英雄本色是殘忍?武松對待女性的態度讓人改三觀

武松武藝高強,有勇有謀,崇尚的是忠義,有仇必復,有恩必報。他不貪財,不好色。他是梁山好漢中最富有血性和傳奇色彩的人物。可我如果說,武松作為梁山好漢沒話說,但要成為被人人敬仰的英雄,那相差就遠了。

我這樣說,可能會遭到很多人的口誅筆伐。那就先來看看武松殺潘金蓮的一幕:

“那婦人見勢不好,卻待要叫,被武松腦揪倒來,兩隻腳踏住她兩隻胳膊,扯開胸脯衣裳。說時遲,那時快,把尖刀去胸前只一剜,口裡銜著刀,雙手去挖開胸脯,摳出心肝五臟,供養在靈前;肐查一刀便割下那婦人頭來,血流滿地。”

英雄本色是殘忍?武松對待女性的態度讓人改三觀

每次看到這裡,就會心驚肉跳。武松的兇狠、殘忍,在文中淋漓盡致地得到展現。即使潘金蓮該殺,但她畢竟是個女人,歷史即使倒退到野蠻的原始社會,武松的誅殺手段也是令人髮指的。

再看武松血濺鴛鴦樓的那個場景。說的是武松在飛雲浦逃過張都監的追殺,潛回孟州城復仇。他先殺死後槽,又殺死兩個丫環,接著上鴛鴦樓,經過一番搏鬥,殺了張團練、蔣門神、張都監,然後又殺了兩個家人,張都監夫人、兩個丫環和三個婦女,甚至殺了那個已經“許配”給他的侍女玉蘭。

這一路殺下來,武松前前後後共殺了十五人。常說冤有頭債有主,武松復仇無可厚非,可他不分青紅皂白,濫殺無辜就不可取了,其中還有夫人丫環等婦女,這不但不是英雄所為,甚至可以說是為人所不齒了。

英雄本色是殘忍?武松對待女性的態度讓人改三觀

自古至今,真正的英雄好漢,都不會濫殺女性。英雄好漢的第一要義便是鋤強扶弱,女性更是弱者代表。而且,尊重女性是世代相傳的最起碼道德,女性中有生養我們的母親,在神話故事中,作為女性的女媧,更是人類的始祖。

武松是宋代人,他應該聽到過宋朝的開國皇帝趙匡胤千里送京孃的事。趙匡胤年輕時,有一天路過太原清油觀,救了被強盜囚禁於暗室的苦命女子京娘。為免使京娘再次遇險,趙匡胤千里護送京娘回家。

迢迢千里相送,一路兄妹相待,日夜兼程,起居飲食坐懷不亂。更有匪徒滋擾,趙匡胤憑一身正氣和高強武藝,安全地將京娘從山西太原送到蒲州家中。

英雄本色是殘忍?武松對待女性的態度讓人改三觀

趙匡胤的這個故事在民間流傳甚廣,他無疑是個英雄,後來成了帝王,就是宋太祖。武松如果拿趙匡胤來對比一下,是不是應該無地自容了?

武松對女人的殘忍不是衝動,也不是心血來潮,而是他骨子裡的對女人的不尊重。

在“醉打蔣門神”時,武松進了快活林蔣門神酒店,見蔣門神的小妾坐在櫃檯裡,便叫道:“叫櫃上那婦人下來相伴我吃酒。”武松是為了引蔣門神出來,用言語把人家的女眷先調戲一番。隨後,“武松早把土色布衫脫下,上半截揣在懷裡,搶入櫃身子裡,卻好接著那婦人,武松一手接住腰胯,一手把冠兒捏做粉碎,揪住雲髻,隔櫃身子提將出來望渾酒缸裡只一丟。聽得撲嗵的一聲響,可憐這婦人正被直丟在大酒缸裡。”

英雄本色是殘忍?武松對待女性的態度讓人改三觀

武松挑戰蔣門神,堂堂正正地挑戰就行了,關家眷何事?他這“一丟”,體現出來的就是對女人的輕視。反過來卻抬高了蔣門神,因為武松知道蔣門神不願意看到女人受辱,即使打不過武松,也要站出來的。武松真是利用了蔣門神的男人愛女人的弱點。

武松對孫二孃,那是情同姐弟。可他初到十字坡,第一次見到孫二孃時,也是一副輕薄態度:“娘子,你家丈夫卻怎地不見?”那婦人道:“我的丈夫出外做客未回。”武松道:“恁地時,你獨自一個須冷落?”言外之意,也是叫孫二孃陪酒服侍的意思。好在孫二孃早有警覺:““這賊配軍卻不是作死!倒來戲弄老孃,正是‘燈蛾撲火,惹焰燒身’。”

在武松的眼裡。女人都與他的嫂子潘金蓮差不多。有姦情的可殺可剮,沒有劣跡可尋釁滋事,也可以隨便輕薄。說到底,是一種大男子主義,是一種男尊女卑的思想在作祟。

英雄本色是殘忍?武松對待女性的態度讓人改三觀

誠然,武松在蜈蚣嶺殺死飛天蜈蚣,救下過良家婦女,可那也不是出於他的憐香惜玉。是武松看見“一個先生摟著一個婦人在那窗前看月戲笑”,“這是山間林下,出家人卻做這等勾當。”他看不慣,只是想試刀、祭刀,看看從張青孫二孃那裡拿來的戒刀怎麼樣。

武松沒有兄妹,從小也沒有得到過母愛,後來也沒有娶妻生子,最後出家為僧,所以也缺少女性世界的關愛,這可能是他歧視女性,殺女人時毫不手軟的根本原因。

英雄也得有柔情,英雄更要愛弱小、愛女人、愛母親。所以,對武松的所作所為,你覺得能不能稱為男兒本色,英雄本色呢?

更多連結:

《水滸傳》裡重名多,是施耐庵取名不用心還是太隨意?

他算得上是梁山英雄嗎?“出賣兄弟”或許另有說法

宋江為什麼不收晁蓋的百兩金子?內中大有深意

頂部