王朔評價魯迅:他不是世界文豪,沒見過世界文豪只寫過這點東西

前言

提及詩歌,我們便會立馬想到李白杜甫;談到近現代作家,異口同聲地回答定然是魯迅。

正如李杜的詩歌將詩提到一個後來者無法超越的高度一般;魯迅在現代文學史上的地位,也是無人能及。

王朔評價魯迅:他不是世界文豪,沒見過世界文豪只寫過這點東西

然而,

人是具有多樣性的。縱使他在某一方面的成就再高,也無法做到完美。

正是如此,秦始皇一方面被稱為千古一帝,一方面又被罵為暴君。嬴政如此,後來在歷史上閃耀光芒的人同是如此。

魯迅也沒能逃脫別人對他的批判。

十年前,中國就掀起了所謂的“去魯迅化”風潮,魯迅的作品在課本上出現得越來越少。

除此之外,其本人在文學上的成就也遭受到了抨擊,其中最出名的便是來自於王朔的批判。

王朔評價魯迅:他不是世界文豪,沒見過世界文豪只寫過這點東西

王朔評魯迅

王朔於我們而言,更為熟悉的是他的編劇身份,當然,他也是中國現代的一個作家。

生於1958年的他,並非從一開始踏上文藝這條道路。他當過兵,做過業務員,也從商賣過烤鴨,到最後,讓他能夠進入大眾視野的還是他在文學上所展現的天賦以及對文字的熱愛。

之所以說他熱愛,大概是他創作了一百多萬字的中長篇小說。

王朔評價魯迅:他不是世界文豪,沒見過世界文豪只寫過這點東西

作為一個非專業人士,我們對於他的作品無法進行精準地評判。但是從他聲名鵲起之後的一系列言辭來看,

王朔並不是一個低調的人

幾乎文壇之上比較出名、受大眾歡迎的人都被他“點評”過。

上個世界九十年代,由金庸小說改編的電視劇火遍大江南北,趁著這陣風,他便買了金庸的小說,不久之後就發表了《我看金庸》,

然後指責金庸小說不夠西洋化、主題也比較刻板等……

王朔評價魯迅:他不是世界文豪,沒見過世界文豪只寫過這點東西

當然,他的言論很快就得到了金庸的回覆,畢竟當時金庸還在,怎麼可以允許有人如此詆譭他。

除了金庸之外,

王朔也批評過餘秋雨,說他的作品很瓊瑤。

餘秋雨推薦獲獎,他卻反而覺得餘秋雨在他面前託大,認為自己作為一個名人該是餘秋雨的前輩,畢竟他寫了小說,餘秋雨只不過是旅遊文學作家……

諸如此類的狂妄話語,王朔自然不會只針對某一個人,正如網路上流行的一句話

“我不是針對誰,而是說在座的各位”

,王朔也是如此,其批評是範圍攻擊,魯迅也難逃其判。

王朔評價魯迅:他不是世界文豪,沒見過世界文豪只寫過這點東西

王朔曾這樣說過魯迅:

“你憤怒的東西是多大格局,你的文學就是多大格局,光是靠幾個短篇就立得住腳,沒見過世界文豪只寫這點東西的……”

這種高高在上的語氣,若是魯迅先生還在的話,或許他不會介意與其進行一場文字上的較量

,至於魯迅先生的能力如何,除了我們如今透過他的文章感受之外,郭沫若也深有體會。

或許王朔就是欺負魯迅沒法開口,所以說得毫不留情。作為我國近代史上無法替代的作家,魯迅真的當不起世界文豪的稱號嗎?

王朔評價魯迅:他不是世界文豪,沒見過世界文豪只寫過這點東西

世界十大文豪與魯迅

當我認真去查閱所謂的世界十大文豪之時,發現

其排名的淵源都無法得知

,僅能得知一個入選的名單,他們分別是

荷馬、但丁、歌德、拜倫、莎士比亞、雨果、泰戈爾、列夫·托爾斯泰、高爾基、魯迅。

可以看出,在這批名單之中,四位東方人,僅魯迅是中國人。

王朔評價魯迅:他不是世界文豪,沒見過世界文豪只寫過這點東西

這份名單本就爭議頗多,而關於魯迅能夠入榜,更是被許多人嘲笑,因此王朔才說“魯迅只寫這麼點東西”,根本就配不上這一稱號。

文無第一武無第二,每個人所喜歡的作家都不同,因而若從文學、藝術領域來進行評判,僅十個名額,足以發展到全世界都吵到不可開交的程度。

這樣看來,這份名單更具一種民族色彩。

他們在文學上的貢獻,不在於其作品達到了無人能及的地步,而是其作品對本民族產生的推動作用。

王朔評價魯迅:他不是世界文豪,沒見過世界文豪只寫過這點東西

這樣來看的話,這份名單就顯得合理地多。

魯迅於我們而言,是當之無愧的近代文學第一人。

《狂人日記》不僅揭示了現代社會的黑暗與複雜,更是以第一篇白話文小說的方式使得白話文開始成為我國文學創作的主要語言。

在文學創作上,他不僅引發了白話文的思潮,同時

其時代的思想性更是無人能及

。我們熟知的《狂人日記》、《阿Q正傳》、《藥》等小說,紛紛成為利劍,誓要為黑暗的社會開出一道天窗來。

然而,王朔卻說,魯迅光是靠幾篇短篇小說站不住腳……

王朔評價魯迅:他不是世界文豪,沒見過世界文豪只寫過這點東西

魯迅的小說與其他

王朔說,

魯迅沒有留下長篇小說,是近代文學的損失,更是中華民族的損失。

單從這句話來說,個人是頗為認同的。

誰都不會嫌棄文學巨匠寫的作品太多,尤其是在文學方面佔大頭的長篇小說

。許多人評價一個文學家的優劣,都喜歡用長篇小說來作為一個衡量的標準,但實際上,優秀的短篇小說,怎麼抵不過一百多萬字的長篇小說呢?

短篇小說和雜文,是魯迅在文學創作上的兩大內容。

於字數上來看,這兩者確實是短,但根據魯迅的經歷,我們大抵是能猜出原因的。

王朔評價魯迅:他不是世界文豪,沒見過世界文豪只寫過這點東西

抱有強烈的政治性,是他棄醫從文的主要原因

。其他人或許是因為心之所向,魯迅則是帶著任務成為作家的,他要在腐朽而又黑暗的社會之中,看到光明的存在。

因而,

他犀利筆鋒所產生的文字,就像是三月間料峭的春寒,雖然不如漫長的嚴冬凍人,但也冷得讓人忍不住哆嗦。

如此迫切的願望,使得他本身的時間都不夠用,更何況是耗費無數精力與構造一個更為宏大的背景。

放眼望去,中國當時的背景不可謂不宏大。

王朔評價魯迅:他不是世界文豪,沒見過世界文豪只寫過這點東西

我們可以指責魯迅的作品不夠溫柔,但我們無法懷疑魯迅文章的思想性,其思想,在近代社會對於其他人而言,是極具代表性和啟發性的。

短篇小說並非就一定不如長篇小說。

正如一位網友的舉例,阿根廷寫長篇小說的那麼多,其最偉大的作家卻是寫短篇小說的赫爾博斯。

契科夫、莫泊桑,他們的短篇小說,同樣是世界文學上不可多得的寶貴財富。

僅從有無長篇小說來判定一個人的文學成就,顯然是有失公允的。

王朔評價魯迅:他不是世界文豪,沒見過世界文豪只寫過這點東西

另外,除了魯迅的雜文之外,他在文學史上的貢獻也不少。

《西遊記》作者為吳承恩,是魯迅等人考查歷史推敲出來的,他的《中國小說史略》更是填補了小說研究史上的空白。

魯迅遠比我們想象中的要厲害得多。

王朔評價魯迅:他不是世界文豪,沒見過世界文豪只寫過這點東西

尾聲

對王朔的斥責

,並非表示不允許討論魯迅,不允許談及魯迅的作品存在的問題。

魯迅作品思想性強,因而也產生了一個缺點即相對於其他文學而言,政治性太強,但這並未影響其作品的文學性。

對一個人的評價,應該是客觀的,中肯的,謙虛的,謹慎的。

而非僅出一張嘴,就能憑著自己的隨意臆想輕視他人的作品。

否則只會像李少紅在接受採訪時說《紅樓夢》鬼話連篇一般鬧出笑話。

王朔評價魯迅:他不是世界文豪,沒見過世界文豪只寫過這點東西

頂部