曾鞏在《李白詩集後序》中論及李白與夜郎的問題,這個問題怎麼回事

唐宋八大家之一的曾鞏,在一篇《李白詩集後序》文章中論及李白與夜郎,由此成為學術界爭議已久而不決的問題。

曾鞏在文章中說:

“《李白詩集》二十卷,舊七百七十六篇,今千有一篇者,雜著六十篇者,知制誥常山宋敏求次道之所廣也。次道既以類廣白詩,自為序,而未考次其作之先後。餘得其書,乃考其先後而次第之”。

“是時,白年五十有七矣。

乾元元年,終以汙璘事長流夜郎。

遂泛洞庭,上峽江。至巫山,以赦得釋,憩岳陽、江夏。久之,復如潯陽,過金陵,徘徊於歷陽、宣城二郡。其族人李陽冰為當塗令,白過之,以病卒,年六十有四,是時寶應元年也。其始終所更涉如此,此白之詩書所自敘可考者也”。

“範傳正為白墓誌,稱白‘偶乘扁舟,一日千里,或遇勝景,終年不移’,則見於白之自敘者蓋亦其略也。《舊史》稱白山東人,為翰林待詔。又稱永王璘節度揚州,白在宣城謁見,遂闢為從事。

而《新書》又稱白流夜郎,

還潯陽,坐事下獄,宋若思釋之者。

皆不合白之自敘,蓋史誤也

”。

曾鞏在這一篇文章中,前面說“李白自敘中所說只是大略如此,許多事情都沒有涉及”,後面又說《新書》載李白流放夜郎“這些都不符合李白的自敘,當是史書所誤”,這是自相矛盾的說法。

《舊史》即《舊唐書》,《新書》即《新唐書》,《新唐書》作者歐陽修,為曾鞏之師,其學識水平自然高許多。《新唐書》糾正了《舊唐書》的很多錯誤,刪除了一些繁雜內容,《舊唐書》中沒有記載李白流放夜郎之事,而《新唐書》增加記載李白流放夜郎之事,應該是有確切史料來源的。歐陽修等人編撰《新唐書》時,掌握的資料是齊全完備的皇家書庫資料,歐陽修等人編書的時間也比曾鞏作序的時間早,《新唐書》記載更為可信。曾鞏只憑自己掌握的不完整資料,是妄下斷語。

李白詩集沒有描寫夜郎的很多詩,這是正常現象。所謂李白“自序”或李陽冰等他人都沒有提到李白流放夜郎的事,這是人之常情。現代人照樣如此,自己或別人“幹了壞事”被流放,這是一個人的汙點和恥辱,誰願意拿出來顯擺和吹噓?任何人都會有意避而不談!李白自己恥於提到這件事,他人也不敢提這件事,誰提這件事就有可能損害李白的“名譽權”,現代社會中因此而吃官司的不少。

曾鞏在《李白詩集後序》中論及李白與夜郎的問題,這個問題怎麼回事

曾鞏在《李白詩集後序》中論及李白與夜郎的問題,這個問題怎麼回事

曾鞏在《李白詩集後序》中論及李白與夜郎的問題,這個問題怎麼回事

曾鞏在《李白詩集後序》中論及李白與夜郎的問題,這個問題怎麼回事

曾鞏在《李白詩集後序》中論及李白與夜郎的問題,這個問題怎麼回事

頂部