3月19日,Justin Bieber釋出了新專輯《Justice》(正義),
歌迷們都激動壞了,Bieber也頻頻登上熱搜。
不過這兩天,他卻因為一件事陷入爭議……。
兩天前,Bieber在Instagram發了幾張照片,髮型引起了人們的關注,
從照片上看,他的頭髮亂糟糟,有點兒像“雞窩頭”,
但是具體長什麼樣,網友們都看不太清。
第二天,Bieber又發了一張懟臉照,這回大家看清楚了,
原來,他編了一個髒辮髮型。
這個新發型,引發了一些批評,
因為有些人覺得,髒辮是黑人的典型髮型,背後蘊含著黑人的文化傳統,
Bieber這個白人梳髒辮,有文化挪用之嫌。
而且這已經不是Bieber第一次梳髒辮了,
2016年,他就在Ins上發過梳髒辮的髮型,當時也曾被網友們“討伐”。
過了5年,Bieber又以髒辮示人,再次引發批評。
一個叫Halo Collective的
髮型維權組織
聯合創始人Stephanie Cohen說,
“在主流媒體中看到白人梳黑人的髮型,這讓我很生氣。”
“不能只梳這樣一個具有歷史意義的髮型,而忽略其背後的各種抗爭。”
Cohen表示,Bieber“沒有權利”梳這種髮型。
“我的理解是,如果一
個人
不能代表黑人或少數族裔的權利,並且始終作為盟友,那他就沒有資格使用有特殊文化或種族特徵的東西。”
《黑人美容與美髮》(Black Beauty and Hair)的編輯Irene Shelley說,
“我明白人們為啥對Bieber隨便梳黑人髮型感到惱火,因為他不尊重這種髮型的起源。”
“黑人仍在面對髮型上的歧視和汙名,可能因此在職場或學校遭到歧視。”
“Bieber就是個半吊子,他對於文化的瞭解只是淺嘗輒止,並沒有認真瞭解這種髮型背後的歷史。”
據Cohen和Shelley這樣的專業人士解釋,
“髒辮”(dreadlocks)一詞本身就有種族歧視之嫌。
上世紀30年代,非洲曾掀起一次拉斯塔法裡宗教運動,英國殖民者擔心這種宗教
威脅
基督教,因此極力打壓,
參與運動的當地人的髮型,被殖民者形容為“很可怕”(dreadful)。
後來,殖民者和奴隸主就從“可怕”(dread)這個詞,演化出“髒辮”(dreadlocks)一詞。
現在在英語中,“髒辮”(dreadlocks)已經變成單純的名稱,貌似失去了歧視意味,
但是,一些人仍然會被
梳髒辮
冒犯,
在他們眼中,“髒辮”不只是一種髮型,也代表一種生活方式和一段歷史。
正因為這個原因,無論專家還有一些網友,都覺得Bieber的新發型是文化挪用。
Justin Bieber梳髒辮是文化挪用。
@justinbieber 你知道你的所作所為是文化挪用嗎?快道歉,把頭髮剪了。
JustinBieber一個白人梳髒辮。
在這件荒唐事結束前,我無限期收回對這位流行歌手的支援。
不好意思,但是就因為。。。髮型???
- 網友回覆:
這可不僅僅因為“髮型”。文化挪用跟權力息息相關。
特權人群“認可”的能成為習俗和傳統,而對被壓迫人群具有重要意義的東西,則被長期邊緣化。
他(Bieber)是一位擁有權力和特權的白人,他梳髒辮就是不對。
其實在髮型爭議之前,Bieber的新專輯就引起過一次爭議。
因為新專輯所收錄的歌曲《2 Much》中,
引用了黑人民權運動領袖馬丁·路德·金一次演講中的名句,
“任何地方的不公不義,威脅著一切公平正義。”(Injustice anywhere is a threat to justice everywhere。)
Bieber表示,引用這句話是為了“宣揚”民權運動,並對“黑人歷史”表示讚賞,
不過,這首歌是Bieber寫給妻子Hailey的情歌,跟民權運動之類的內容沒關係。
所以一些網友覺得,Bieber只是膚淺的、帶有表演性質的引用,
隨後又發生了髮型爭議,再次印證了人們的猜想,認定Bieber是在譁眾取寵,並沒有發自內心地反種族歧視。
Bieber在他的專輯裡引用了馬丁·路德·金的演講,然後他以為就能梳髒辮了。
楓糖漿男孩有病吧。
Justin小甜心啊,支援黑人、反對種族歧視運動,必須言行一致,也就是說永遠不能搞文化挪用。
你梳髒辮不好看@justinbieber
目前,Bieber團隊還沒有就此事發表任何解釋。
那麼,Bieber的新發型是否屬於文化挪用,新歌中的引用有沒有價值,
大家是怎麼看的呢?