書畫藝術在不同的文明之間不斷的交融著才擁有了它們的智慧之形象

一油畫“畫家”(陳丹青)言道,永遠不要相信素描是寫畫的基礎,又言道素描是焦點透視,線描是多點透視,更言道當下中國國畫的線描被國外的素描所取代是可悲的。

首先,個人認為這位所謂的油畫“畫家”陳丹青先生的三個論點都是錯誤的,其見解與認知能力是非常基礎的。

第一個問題,隨著東方繪畫藝術文化與西方繪畫藝術文化的交流和交融,西方的素描基礎已然成為學畫的重要基礎,但並非取代東方線描的作畫基礎。相反,是兩者交融關係和加強彼此存在的聯絡,只要切身的去深入瞭解近代中國畫的創作方式,線描的屬性表現在形造上,素描的屬性轉化在設色上,它們已然成為兩種創作文化的交融。

藝術之所以成為藝術,在於不斷的吸收不同領域的文化元素,我們應該報以學習的心態和好奇心去認識它,從中吸納其特性來成為自己的創新基礎。

用炭筆去否定毛筆,用毛筆去否定炭筆的作畫方式其思維從一開始就是一種極其錯誤的比較。

第二個問題 :

陳丹青先生言道,西方的素描是焦點透視,東方的線描是多點透視這個觀點和剖析應該也是錯誤的。

準確的表述應該是,西方的素描是把“像”呈現於視覺,而把“形”隱藏在思維裡,東方的線描是把“形”呈現於視覺,而把“像”隱藏在思維中,它們都具有焦點透視和多點透視,都有自己開放的一面與含蓄的一面,它們不存在一個屬性單獨的存在。這個道理在書法上得到了充分的體現(虛實融合)。

第三個問題 :

素描取代線描創作基礎是可悲的?說明說這句話的陳丹青先生對於藝術的理解和視野是狹隘和膚淺的。文化藝術應該說它從一開始就具有其包容性,交融性,交流性才得以發展到今天的,不存在誰會取代誰,誰比誰更有欣賞性,應該說它們都有著對方的優越感,和自己的歷史地位與自己的驕傲記憶。

作為後來人和追求者,我們應該想到的是如何把兩種文化的優點結合起來成為一種新的文化載體和創新元素,而不是去創造兩種文化的優劣性和矛盾論。

可以想象的出來,陳丹青先生一個自喻油畫畫家的人,從其言論可以剖析出其對寫畫藝術的認知與思維,其造詣充其量就是一個油畫工匠,距離真正的寫畫藝術家還有很長的一段路要走。

一個真正的書畫大家是不會去否定任何一種創作智慧與文化的,而是將兩種智慧與文化的交融點結合起來成為自己的智慧和特性。

書畫藝術在不同的文明之間不斷的交融著才擁有了它們的智慧之形象

頂部