為什麼集體捧商紂王、秦始皇、隋煬帝等在歷史上名聲不好的君主

歷史是勝利者寫的,所以在評價前朝的功過時,有可能編者是帶著情緒去寫的,經過考古,會發現真實史實的!中國的歷史是以儒家為主寫的,自漢以來符合儒家思想就寫好的一面,不符儒家思想多寫反面。

為什麼集體捧商紂王、秦始皇、隋煬帝等在歷史上名聲不好的君主

長城角度不同立足也不同,本身就是抵禦外敵工事,阿房宮到底有沒有迄今還是個迷,皇陵沒啥說的,只能說秦二世是個瓜,要是延續兩百年國祚你看看秦到底行不行→_→,結束八百年紛爭,統一幾十年,文化認同感還沒有培養起來,搞好了怕我中國都稱自己為秦人了而不是漢唐出彩,但歷史就是歷史,可能秦的使命就是一統。

為什麼集體捧商紂王、秦始皇、隋煬帝等在歷史上名聲不好的君主

是會思考了,不會讓人輕易的帶節奏了,但這樣還是很少一部分,大多數還是那個樣子。

歷史都是讀書人執筆記錄下來的,都有很大的主觀性、侷限性,導致歷史真相會被矇蔽。 雍正王朝有一集中,雍正把還年輕的兒子乾隆叫到跟前,跟他說自己從政多年的心得。最後,雍正告誡自己兒子乾隆,說他這輩子得罪了太多人,所以死後一定會留下罵名,並且告誡乾隆,讓他將來千萬不要得罪讀書人!

為什麼集體捧商紂王、秦始皇、隋煬帝等在歷史上名聲不好的君主

如果不是筆幫助了劍,凱撒大帝早被人遺忘。不論人物與事蹟,全在於筆者的愛恨喜惡來決定!事在人為。

創造、書寫、傳承文明文化的是人類,且我們的先人更是歸納出更適合我們的真理,所以很多的事都是“此一時,彼一時”也,許多創新歷史的帝王、名臣也都是用強力甚至暴力推行適當的政策,這在當時可能觸動了許多人的利益,因此成了暴君、權臣的代名詞,而歷史也以它獨有的方式向後人證明了當年事件的正確性。

為什麼集體捧商紂王、秦始皇、隋煬帝等在歷史上名聲不好的君主

我們有這樣的印象,哪裡是史書留下的,我們大多數人從來不看史書,我們有這樣的印象完全是歷史課本留下的。1不能以後世的眼光看前朝的事,因為很多政策不合時事固然好但不合民心;2不能以點蓋面 他們可能實施過一些好政策但不足以遮蓋他們的過錯。最好的例子王莽和李隆基,他們兩個都很厲害超前,但一個立國不穩一個由興而衰,古人寫的歷史還是以當時視角評判標準還是有一定道理的。

不是現在才開始, 至少我讀的書 讓我懂得他們的偉大 。 最冤不過隋煬帝,因為煬這個字是公認胸懷寬廣的李世民取的。 煬這個漢字,又是公認所有漢字裡最壞的一個字。

為什麼集體捧商紂王、秦始皇、隋煬帝等在歷史上名聲不好的君主

反正秦始皇是功績最大的,守住了中國南北主要的版圖,不然也就沒有什麼自古以來哪裡哪裡是中國的固有領土一說了。

我們評價任何事物,都應站在人民的立場,對廣大人民有利,是對;對廣大人民不利,是錯。 同一位君王,先做了對人民有利的事,我們頌揚他;後做了對人民不利的事,我們反對他,而且,這亇朝代也就長不了。 千古一帝秦始皇的功勞不可抹殺,然而他\“焚書坑儒“的暴行,重用奸臣趙髙,導致無能的胡亥當政,秦朝只傳了兩代,是偶然,還是必然?我覺得,是必然的。 所以我們評價歷史人物,應當實事求是,功是功,過是過。不能因其功,而不提其過,甚至把\”過\“硬說成\”功\“;也不能因其“過“抹殺其“功\”。這才是唯物主義者應持的態度。

為什麼集體捧商紂王、秦始皇、隋煬帝等在歷史上名聲不好的君主

都是前朝史後朝記 ,難道 你要姬發 ,劉邦 ,李世民說他們推翻的是是一個明君麼? 怎麼可能? 帝王也是人,也有做錯事的時候 ?漢武帝是明君吧?晚年又如何呢?朱元璋厲害吧 ?晚年呢?人非聖賢孰能無過 ,只不過後世之君把他們一些過錯放大了一點點 ,然後功業模糊了一點點 ,剩下讓你們自己腦補 ,不就成暴君了。

為什麼集體捧商紂王、秦始皇、隋煬帝等在歷史上名聲不好的君主

焚書坑儒坑的不是儒生是術士,修長城為抵當時外部入侵,而且看秦史可以發現去遲了處罰也不重,只是非秦的那幫人不願意幹…妲己也是奴隸出身,暴政什麼的和妲己沒關係…隋煬帝急功近利這個是實打實的暴政,不過現在看來他的這些政策都是正確的,在當時的環境下確實做的不妥。

頂部