明武宗所指揮的應州大捷史料是否被篡改了 有什麼歷史依據!

文/炒米視角

炒米以為明武宗朱厚照絕對是一個被誤讀的皇帝,”應州大捷”充分體現了朱厚照深厚長遠的戰略戰術眼光。

對正德皇帝朱厚照的評價出現兩極分化,主要源於明朝政治的特殊背景。

明武宗所指揮的應州大捷史料是否被篡改了 有什麼歷史依據!

熟讀明史的人應該知道,由於自洪熙以來,”文官集團”(不單指內閣)對皇權有著強大的制約。從人性的角度,幾乎桎梏。而聰明的宣德皇帝,開始教太監讀書,然後形成制約”文官集團”的”閹宦集團”。所以一直到嘉靖之前,強大的文官集團,對皇帝都是佔據著言論和評價上的優勢,而無奈的皇帝只能以閹宦和文官集團抗衡。更是到了“土木堡之變”後,中央的軍隊把持在文官集團的兵部尚書的手中,地方的軍隊則把持在文官集團的巡撫手中,皇帝沒有了兵權。所以文官集團更是有恃無恐了。

明朝的言官一不怕死,二不怕苦,以惹惱皇帝為榮。“羊皮屁股”是榮譽的象徵。且文官集團掌握著筆桿子,有記錄歷史的權力,在他們的眼裡,清朝的皇帝大部分都是符合他們心中要求的儒家正統皇帝,但雍正因為動了他們的乳酪,所以那形象幾百年過去了,仍然是個弒父殺兄的謀逆。

明武宗所指揮的應州大捷史料是否被篡改了 有什麼歷史依據!

所以那個追求個性自由,追求自由平等,為人卻又平易近人,心地善良,是極具個性色彩的朱厚照就變成了荒淫暴戾,怪誕無恥,是少見的無道昏君。因為他根本不符合儒家傳統對皇帝形象的要求。

那麼”應州大捷”的很多不合邏輯的地方是被故意篡改了嗎?應該沒有!而是站的角度不同,所以同一件事得出的結論就完全不同。

明武宗所指揮的應州大捷史料是否被篡改了 有什麼歷史依據!

給予“應州大捷”以肯定的,恰恰是我們認為可能做篡改的清朝修訂的《明史》。而給予”詆譭”的恰恰是《明實錄》和《國榷》。這有點顛覆我們票友的認知。但是回到上面炒米給大家分析的背景,這個邏輯就通了。

《國榷》和《武宗實錄》在對此事的描述幾乎一致。朱厚照確實在應州與蒙古人發生過戰鬥,蒙古人退走了。蒙古人死16,我方死52,朱厚照差點被敵人俘虜(這句話原話是“乘輿幾陷”)。

這應該是事實,但是隻是片面的事實,而此次朱厚照率五六萬人抗擊四五萬蒙古軍取得了軍事上的勝利,此後蒙古兵長時間內不敢內犯便是這次戰鬥的直接結果。

我們先不說朱厚照成熟運用“添油戰”的戰術,引小王子4萬兵馬陷入明軍5。6萬人的包圍圈,最後只死幾十個人是否合理?要知道明軍在火器上還佔有壓倒性的優勢。單就蒙古人只死了16個人,就很長時間不敢犯邊?幾萬人隨隨便便來打劫一次,也會損失不止十幾個人吧!

明武宗所指揮的應州大捷史料是否被篡改了 有什麼歷史依據!

所以這可能問題出在翻譯上,可能為文言文中分數表示法,如“十六七”在文言文中指十分之六七。如果是蒙古人折損百分之六十,這就符合為什麼此後蒙古兵長時間內不敢內犯的邏輯了。而“乘輿幾陷”,只能說明朱厚照身先士卒,戰場險象環生。畢竟《明實錄》也承認人家朱厚照殺過一個韃靼兵。

那為什麼取得如此輝煌戰績,卻被《明實錄》描述成幾乎一個大敗仗,不給朱厚照歌功頌德一番呢?

這說白了就是權力之爭了。在“應州大捷”之前,其實朱厚照是做了非常充分的準備的。但是在文官集團的眼裡,小皇帝不按規則耍,完全是在胡鬧。所以即便你勝利了,我也不能認可你,表揚你,不能縱容你玩的更過分。

明武宗所指揮的應州大捷史料是否被篡改了 有什麼歷史依據!

很多明史愛好者已經在對“豹房”究竟是他縱慾淫樂的場所,還是他秘密軍事指揮中心,產生了質疑。

而宣府的”鎮國府”,則是其實實在在的軍事演習場所,他長期住在宣府,對如果一舉挫敗蒙古擾邊,一遍遍推演。但這些事情在文官集團眼裡,這是宣府總兵的事。你是皇帝,就應該規規矩矩坐朝,做個符合他們期望的皇帝。

更更關鍵的一點是,“土木堡之變”過去尚未60年,一想到皇帝要親征,那些大臣們不禁神經過敏。內閣的老頭子們先是規勸,不見效就教訓,仍不見效,乾脆就直接威脅。

而從朱厚照的舉動而言,他絕對不是昏君。他做了以下幾點,他給自己封了個“大將軍朱壽”,那麼既然你們怕皇帝被抓去,重演“土木堡之變”,那麼我現在是大將軍朱壽了;為了不讓你們嘮叨,影響戰場決策,所以“懲罰”你們,不帶任何一個文官隨駕;你們仍然不同意,沒關係,我偷偷溜出關,不讓出去,自己也沒硬性闖卡,或者利用權力強行要求出關,而是透過江彬等人賄賂出關。

朱厚照其實什麼都明白,只是他並不願意做一個被關在“籠子”裡的小皇帝,他有很多理想和追求。他雖然討厭文官集團,但是在治國理政上,他還是非常尊重現有制度和內閣的那幫老頭。

“應州大捷”是完成朱厚照北上抗邊,洗刷“土木堡之恥”,恪守“天子守國門”職責的重大心願之一。只是他並不是一個強勢的皇帝,對待那幫內閣老頭的招數,盡顯一個小孩的天真和童趣。

明武宗所指揮的應州大捷史料是否被篡改了 有什麼歷史依據!

而這些文官集團,在經歷了朱厚照之後,終於迎來了真正的“敵人”,那就是嘉靖皇帝朱厚熜,這是一個少年老成的權謀高手,楊廷和耍了一輩子流氓,最後敗在了這個少年手裡。而”文官集團”除了在洪武、永樂兩朝外,最老實的時候便是嘉靖朝了。

而到了清朝張廷玉修《明史》的時候,一個宦海多年,權利鬥爭的高手,自然明白明武宗朱厚照的處境,所以可以更相對客觀地在《明史》裡把“應州大捷”算作朱厚照的功績。

那麼難道清朝反而比明朝更客觀嗎?其實也不盡然。

因為清朝修史主要的史料來源,還是來自明朝的官方實錄。所以仍然是明朝對朱厚照評價在先,清人以序之。

那麼明朝人對朱厚照評價真的很低嗎?非也!

其實文官集團在朱厚照活著的時候,要跟他爭,因為那是權力鬥爭。但是他死後,還是得客觀評價他。朱厚照的廟號是明武宗。諡法中,”武”是美諡。威強敵德曰武;克定禍亂曰武;刑民克服曰武。其實這就是對他的肯定。如果朱厚照真是昏君一個,那文官集團有的是一堆惡諡等著他。

最後用黃家駒的那首“原諒我這一生不羈放縱愛自由”送給可愛的朱厚照吧!

文/炒米視角

原創首發,歡迎關注或吐槽

明武宗所指揮的應州大捷史料是否被篡改了 有什麼歷史依據!

頂部