秦國的商鞅變法VS趙國的胡服騎射,哪個對中國歷史影響深遠?

引言:

春秋戰國時期的秦國商鞅變法與趙國的胡服騎射是影響中國歷史程序最重大的兩次變革,變革影響之廣之深,即便是現今的現代化社會還找到其影子。兩次的變革更奠定了數千年中華文明基礎,讓中國成為了唯一沒有斷絕過得文明古國。

秦國的商鞅變法VS趙國的胡服騎射,哪個對中國歷史影響深遠?

在戰國時代其實戰國七雄都紛紛變法,而商鞅變化和胡服騎射只是其中秦國和趙國的變法而已,如果要分辨出商鞅變化和胡服騎射的誰更優秀,就必須瞭解一下戰國時代各家的變法和他們對後世的影響,並且需要評定出一個標準,這樣才可以較為客觀的評出他們之間的優劣。

秦國的商鞅變法VS趙國的胡服騎射,哪個對中國歷史影響深遠?

許多讀者對於戰國曆史,在變法上只停留下商鞅和趙武靈王的兩次比較著名的變法,其實當時的其他強國,也都曾經紛紛推行過變法,還獲得一些成效。這使得戰國成了一個變法的時代。我們拿現代的集團公司概念當作戰國的幾個諸侯強國,在戰國的初期,三家分晉和田氏代齊以後,戰國的七雄就在相互征伐,相互協作相互吞併,又相互支援中,發現了變法的優點,很快其他的集團公司(各諸侯國)也紛紛的投入,效仿最早的魏國公司進行改革,將公司的架構和方向進行重組和變化,戰國進入了一個如火如荼變法的時代。

秦國的商鞅變法VS趙國的胡服騎射,哪個對中國歷史影響深遠?

春秋戰國七雄變法

在戰國七大巨頭中,首先變法的是魏國李悝變法變法。戰國初期魏國的李悝變法算是非常的成功,讓四戰之地的魏國一下子國力大增,擴土千里佔據了秦國的河西之地長達數十年,在文化和經濟上,壓著當時還是偏遠的秦國揍,就連強大的齊國和楚國,面對變革後,擁有強大實力的魏國都只有俯首稱臣。

可是魏國變法雖然讓自己國力大增,不過因為魏國變法的不徹底,和變法其中的弊端在長時間後出現,讓魏國到了戰國中期開始衰退,更是因為魏國在四戰之地,卻沒有一個核心的大戰略規劃,白白浪費了最初變法時的紅利期,導致魏國這個公司曇花一現,在後來與齊國和秦國的兩次大敗後,讓魏國的精銳喪失殆淨,損失慘重魏國,再也沒有稱雄的機會和雄心,別後來崛起的趙國和秦國壓著打。

確實可惜,但是魏國的首先變法,無論是其利用吳起組建的精銳士卒,還是引進人才大搞學習班和文化沙龍,國君更多的放權給下面的大臣們,君臣攜手共創江山,都是魏國首先做了初步的實驗,可以時候魏國的變法,是商鞅變化和胡服騎射的根基,他打破了西周和東周時期許多舊有的觀念,以全新的模式去引來戰國時代的來臨,雖然魏國最終沒有因為變法而強大起來統一六國,但是其貢獻確實值得一書。

秦國的商鞅變法VS趙國的胡服騎射,哪個對中國歷史影響深遠?

另外的幾個國家的變法卻有些是隔靴搔癢的感覺了,楚國的利用吳起的變法,最後以失敗告終,齊國的變法壓根大家都沒什麼感覺他有變化過,不過齊國學習魏國的精銳士卒上倒是翻版的很像,至於燕國就不說了,如果不是樂毅的出現,是不是齊國的幫忙,估計早就被世人忘記了,只有韓國的變法倒是有點樣子,可是最後還是無疾而終,韓國就是那麼堅挺了一會兒,就回到了七國小弟的位置。

其實數來數去,的確戰國時各大集團公司都搞了一次變法,可是一些集團折騰了幾下,就覺得太累了或者影響太大了,老員工紛紛投訴,新任CEO覺得這樣幹不行,都是中途夭折了,沒幹成功,這和後世許多歷朝歷代變革都一樣路子,宋朝的王安石變法,還有明朝的張居正,都是因為各種的原因不徹底不究竟,最後反而變的國勢更為衰弱,最後走向了滅亡。

秦國的商鞅變法VS趙國的胡服騎射

但是世家萬物是對應的,有壞就有好的,比如秦國的商鞅變法和趙國的胡服騎射,就是堅持得非常的徹底,最後兩國成為了戰國末年的最大兩個集團公司,可以說戰國最有可能統一的除了秦國,就是趙國。

有人會反駁楚國呢?大家看到楚國在戰國末年被揍得多慘就懂得,基本上到了戰國末年他都是打醬油一樣,雖然在一些戰役上有出彩的變現,但是已經不是主角了,充其量算是個比臨時演員好一點的配角而已。

秦國的商鞅變法VS趙國的胡服騎射,哪個對中國歷史影響深遠?

那麼秦國商鞅變法厲害呢,還是趙國的胡服騎射厲害呢?

其實如果按不同的標準,他們優劣是不同的,所以兩者要比個高低,確實有點難度,不過我們比較公平的幾個要素去對比,或者大家心中會有自己的結論。

第一:誰對後世的影響力更大。

商鞅變法是法家代表人物商鞅在秦國推行的變法,其變法內容很多,不過最重要的三點,一點是郡縣制,一點是軍功制,還有獎勵農耕土地私有制,這三點對後世的漢朝和歷朝歷代影響頗大,特別是郡縣制和土地私有制,最後延續了數千年,現在我們還能看到它的影子,

這樣一來趙國的胡服騎射,因為只是在一個小範圍內影響了趙國的發展,但是趙國在經濟和制度上變革不大,反而在此點上卻落入了下層。

第二:誰的成效更快。

我們說完後世,回到那個時代,對於當時的影響來說,其實趙武靈王的影響確實比商鞅更大,因為商鞅變法是需要一個長時間的積累和堅持,由量變到質變的不斷髮展,我們看到了秦國用了幾十年時間變法,才出了一點成績,更是經歷了好幾代人才最終統一了六國,所以商鞅變法雖然好,但是其並不是立竿見影的。

秦國的商鞅變法VS趙國的胡服騎射,哪個對中國歷史影響深遠?

趙武靈王的胡服騎射卻不同,趙國能夠短時間的成為六國中的強國,並且他沒有在自己權利架構和刺激經濟上過多的改革,卻能夠成就戰國末年的強國,還連續數次戰勝過秦國,可以說起戰鬥力是彪悍的,趙國快速的崛起,歸功於胡服騎射的改革,導致了戰國的其他國家也紛紛效仿,正是這次的在制服上的革新,趙國藉此打造出一隻強悍的騎兵部隊,打破了春秋時代的車站和步兵作戰方法,趙武靈王吸收和學習了胡人的作戰優點,更是加入了中華的陣法概念,兩者結合一舉將趙國推上了七雄的第二位,而我們也看到趙國的李牧正是有名的機動大師,可以說在他的指揮下,神出鬼沒的趙國騎兵,確實讓秦國吃夠了苦頭,雖然趙國長平一戰損失很大,但是他卻沒有像魏國一樣一蹶不振,幾年後還能和楚國魏國聯手,將秦國打回老家,證明這次的改革,對趙國戰鬥力的提升有多大,而因此後世歷朝歷代開始對盔甲和軍服做了大量的改良,這也是後來到了秦王嬴政和漢武帝時期,漢朝農耕民族戰勝遊牧民族的原因之一。

秦國的商鞅變法VS趙國的胡服騎射,哪個對中國歷史影響深遠?

第三:誰對老百姓更有利

歷史都是人寫就的,離開了人歷史也就沒有了意義,所以兩次辦法,誰對老百姓更有利呢?其實應該是商鞅變法,因為商鞅變法是系統性的改革和革新,雖然他出現了短痛和陣痛性的反對聲音,可是秦國因為身在邊陲,以軍功立國的秦國人由於地緣的問題,比六國更實際更功利一點,省卻了繁文縟節的秦國,卻因此在商鞅變法中看到了好處,最後獲得了變革紅利的,不但是秦國的國君,還有大臣,寒門的貴子,他國的才子,還有秦國計程車兵,農耕的老百姓,因此秦國的變法比只是在小範圍革新的胡服騎射更厲害一點。

就好比喻一臺車子,你的改造升級,胡服騎射升級的只是其中一個可以更快的零部件,但是其他的沒有更換,所以即便他是跑得更快更猛,確實跑得不遠。但是商鞅變法是系統性的升級,可以說整臺車都調整和更新了一次,這樣一來商鞅變法的安全係數和續航能力大增,當然受益的人更多。

秦國的商鞅變法VS趙國的胡服騎射,哪個對中國歷史影響深遠?

結論:

從以上三點看來,其實應該商鞅變法更為優勝,但是其成功也需要堅持為條件,如果中途出現了中斷,那麼就會前功盡棄,這個變法弊端就在這裡,而胡服騎射是最快速最容易成功的變法,只有經歷一段時間,大家看到了好處,就能堅持下來,其短期的利好是比商鞅要強,堅持起來也容易,不過畢竟不全面,如果趙國在胡服騎射疊加商鞅變法,估計統一六國的就是趙國了。

頂部