醉酒男親吻超市老闆娘後身亡,究竟是誰犯的錯?

2019年,在黑龍江的一個小超市裡,一名醉酒男子倒在血泊裡,瞳孔裡已經失去了生機。

事情的經過是這樣的。一名喝酒喝高了的醉漢,藉著酒勁調戲超市的老闆娘。剛開始老闆選擇了隱忍,沒有做出過激的舉動,但是當老闆娘打算上樓洗澡時,這個醉漢居然選擇尾隨,老闆忍無可忍,與他廝打起來,並失手將醉漢置於死地。

醉酒男親吻超市老闆娘後身亡,究竟是誰犯的錯?

最終,醉漢身上多了數十個窟窿,一命嗚呼。老闆被判無期徒刑,美好的家庭從此失去了頂樑柱。

醉酒男親吻超市老闆娘後身亡,究竟是誰犯的錯?

因為一瓶烈酒,一個人失去了生命,一個人失去了自由和幸福的家庭。

案件發生後,無數人開始探討事件的來龍去脈,他們惋惜,他們憤怒,我在大多數人身上看到的都是對醉漢的鄙夷和對老闆的同情。

但是我們的同情有用嗎?能夠讓時光倒流,讓醉漢恢復生機,老闆重獲自由嗎?答案是否定的。

醉酒男親吻超市老闆娘後身亡,究竟是誰犯的錯?

既然如此,與其義憤填膺地去考慮究竟誰值得同情,不如回過頭來想一想,究竟是什麼鑄就了這樣的大錯?我們是否可以採取一些措施來避免這樣類似悲劇的發生呢?

我認為,在這個悲劇中,至少有三個人犯了錯。

從第一個層面來說,犯錯的人是醉酒男子。

醉酒男親吻超市老闆娘後身亡,究竟是誰犯的錯?

如果他沒有喝醉酒,就不會調戲老闆娘。如果他沒有調戲老闆娘,那麼老闆也不會動怒,如果老闆沒有動怒,那麼這個悲劇就不會發生,兩個人會重新迴歸到他們各自的幸福生活。

醉酒男親吻超市老闆娘後身亡,究竟是誰犯的錯?

其實這也是大部分人的邏輯,因為在我們的頭腦裡,總是喜歡將責任歸咎於直接責任人,其實這是一種較為淺層的邏輯。

如果我們往深層去想,我們就會看到第二個層面,犯錯的人是老闆。

有人說:對付流氓自然要有流氓的手段,這個我真的不敢苟同。如果我們把自己的身份降低到和流氓一個水平,那我們豈不是也變成了自己最討厭的人?更何況對於流氓來說,在這個水平他們太佔優勢了,完全可以用他們的智力和手段拖垮你。

醉酒男親吻超市老闆娘後身亡,究竟是誰犯的錯?

也許我們確實怒火攻心,沒有辦法冷靜下來,但是無論在什麼情況下,動刀子都是不對的。如果老闆當時能“孬”一點,哪怕用拳頭說話,最終也不過是落得較輕的責罰,而不至於像現在一般人生全盤皆輸。

當年韓信尚可忍受胯下之辱,現在我們降低標準,不去忍受這種恥辱,但是我們可以採取一種較為緩和的方式來解決,因為一旦一步走錯,那後悔的可能就是後半輩子。

難道事情到這裡就結束了嗎?除了醉酒男子和老闆,就沒有人犯錯了嗎?

當然不是。同樣犯錯的還有你,有我,甚至是整個社會。

醉酒男親吻超市老闆娘後身亡,究竟是誰犯的錯?

為什麼老闆會這麼憤怒?會不顧一切的想要解決這個侮辱了自己妻子的醉酒男?除了男人的天性,還與當今的部分社會價值觀有關。

現在很多雞湯都在教導女人,一定要找一個能夠為自己奮不顧身的男人。什麼叫做奮不顧身?那就是一定能夠保護自己,把自己捧在手心裡呵護,不讓自己受到任何傷害。

醉酒男親吻超市老闆娘後身亡,究竟是誰犯的錯?

這個老闆就做到了,他確實用實際行動捍衛了妻子的尊嚴。

但結局呢?很不幸。

我們不是說鼓勵男人要做慫包,要畏畏縮縮地不去保護女人,而是說,希望我們的社會主流價值觀要鼓勵男人保護女人,但是一定要有一個度量,不能說不顧一切的去行使這中保護的權利。

醉酒男親吻超市老闆娘後身亡,究竟是誰犯的錯?

同時也希望那些深受毒雞湯之害的人們注意,男人愛女人的表現並不一定是要體現在盲目的衝動,不顧一切的捍衛,更重要的還是細水長流,因為有時候隱忍,也是對女人最大的負責。

最後放上一個小故事,僅供欣賞。

男孩和女孩在大排檔裡吃飯,遇到了一堆社會青年騷擾女孩。

男孩催促女孩快點吃,想吃完帶著女孩快點走。

女孩不屑地問男生,你就這麼慫嗎?連我都保護不了,太不夠格做我男友了。

男孩沉默。

許久,當社會新年再來調戲女孩的時候,他撲了上去。

社會青年身上有刀,當警察趕到的時候,男孩已經倒在了血泊裡。

女孩哭著跪在地上擦拭男孩的臉,男孩用力擠出最後一絲微笑,問:“現在我夠格了嗎?”

男孩,如果你同樣遇到這樣的遭遇,請你選擇暫時隱忍,然後埋頭去掙更多的錢,帶上你心愛的女孩去更高階的餐廳,因為在那裡,沒有流氓。

頂部