清朝早期比較強盛,後來如何走向衰敗的?是否全賴嘉慶?

圖片:網路

文章:萌新書屋

晚清是一個非常腐敗的時期,那個時候百姓基本上都吃不飽飯,而且國家發展的比較落後,總是被外國人欺負,這是我們國家這幾千年來被別人欺負的最慘的一段時間。其實清朝在早期的時候發展的還挺不錯的,那麼為什麼到了後期反而會變成那樣呢?我們都知道這一切是從嘉慶繼位之後開始變得,之前幾代皇帝在位的時候清朝發展的其實挺不錯的,那麼為什麼從嘉慶這裡就不行了呢?清朝的腐敗和衰落和嘉慶的關係大不大?今天就讓我們來分析下當時的局勢吧!

清朝早期比較強盛,後來如何走向衰敗的?是否全賴嘉慶?

嘉慶畫像

在嘉慶年間清朝的各種問題都顯現出來了,整個國家腐敗之風盛行,而且國內的發展也不是特別好,他也想過改變,但是起到的作用卻非常低微。嘉慶確實做得不夠號,如果他厲害,那麼自然不會治不好這個國家的不良風氣,也不會讓國家的發展繼續如此緩慢。他太信奉之前的規則了,英國在派來使臣提出要合作的時候他拒絕了。如果那個時候他大膽一點,有遠見一點,看出來了繼續閉鎖國家的害處,和英國合作,說不定也不至於讓國家後來歷經那樣的叛亂。

清朝早期比較強盛,後來如何走向衰敗的?是否全賴嘉慶?

乾隆皇帝

但是他卻沒有看到這些,他認為之前的皇帝沒錯,如果想要把國家治理好,那麼就要繼續遵守他們的理念,他不敢做出改變,所以寧願繼續縮著讓自己的國家閉鎖著,這也為之後埋下了隱患,正是他的這個決定讓整個國家的發展處於落後階段。所以就這一點來看,他的決定確實是導致清朝衰敗的原因之一。除此之外,他在自己的國家的治理方面做得也不是很好,他接管國家的時候整個國家的風氣很不好,貪汙直風盛行,他也想改變這個局面,但是做事情總是不夠爽利,束手束腳的,所以起到的作用也是很小。

清朝早期比較強盛,後來如何走向衰敗的?是否全賴嘉慶?

嘉慶處理政事

其實在雍正去世的時候整個國家的風氣已經非常不錯了,不僅邊疆沒有什麼戰亂,而且官員們也比較清廉,這得益於之前康熙在位的時候的政治成就明顯。康熙確實是一個很好的皇帝,他在位的時候手腕比較強硬,把國家治理的很好,而且他的手下將軍也很有能力,他們去邊疆平定了戰亂,在他把皇位交給雍正的時候其實邊疆的戰亂已經平定了大半了。而雍正在位期間更是非常的敬業,很勤政,沒事了就批奏摺,因此很多讓說他之所以在位沒多久就去世了就是因為太勤勞,到最後是被累死的。

清朝早期比較強盛,後來如何走向衰敗的?是否全賴嘉慶?

雍正議事

這個說法也不錯,的確是有這方面的因素,他的勤政起到的作用也是很明顯的,因為他整治了趙朝廷之上貪官比較多的情況,他退位的時候基本已經沒什麼貪官了。所以乾隆接位的時候真的很舒服,沒有什麼需要操心的,只需要繼續打理國家就好了,他在這種氛圍之下卻把國家治理的一團糟。他貪於享樂,在位期間四處遊玩,而且花的都是國庫的銀子,花起錢來一點也不心疼,什麼心都不操,他在位的時間非常長,有接近六十年,這六十年也讓大清又回到了最初的樣子,貪官非常多,而且也很亂。

清朝早期比較強盛,後來如何走向衰敗的?是否全賴嘉慶?

乾隆在皇宮

收拾這個攤子的是他的兒子,但是嘉慶明顯沒有康熙等人有魄力,而且能力也不是很強,所以挽回不了那樣的局面。若是當初乾隆在位的時候也勤政一些,認真治理國家,哪怕是維持著之前的樣子也好,也必然不會讓他的兒子來收拾這樣的局面。

清朝早期比較強盛,後來如何走向衰敗的?是否全賴嘉慶?

康熙皇帝

可以說後來清朝的衰敗一方面是因為乾隆再位的期間無所作為,而另外一方面則是因為嘉慶不夠有能力,也不夠有勇氣去改變。前人確實很厲害,讓大清鼎盛,但是如果一味的只遵循前人的經驗,不知道變通,那麼肯定會吃大虧的,嘉慶就讓清朝吃了這麼一個大虧。

清朝早期比較強盛,後來如何走向衰敗的?是否全賴嘉慶?

乾隆下江南圖

如果讓雍正來接管江山,那麼必然會讓大清之後呈現一個完全不一樣的局面。清朝早期的時候其實統治還是很不錯的,而且也並沒有落後。但是在別人開始發展的時候大清卻依然不知道改進,這就難免在之後落後於人,也難免要被那些人欺負。大清之前遭到如此磨難雖然值得惋惜,也非常讓人心痛,但是這也開啟了新時代的篇章。現在就算是想的再通透,也改變不了之前的那段歷史,我們能夠做到的也就只有以史為鑑。

頂部