為什麼中醫的脈診要比西醫的各種檢查更具有科學性?

有些人只所以說中醫不科學,有兩個方面的原因,一是受到外國資本的誘惑昧著良心說瞎話,這類人的話不是學術之爭的問題;二是他不瞭解中醫,不理解中醫的神奇之處,這就是所謂的“知已知彼,百戰不殆”,他連中醫都不瞭解,連已彼都不清楚,當然也不可能有正確的認識!

為什麼中醫的脈診要比西醫的各種檢查更具有科學性?

其實僅一部《傷寒論》,其科學價值,就“直逼科學之殿堂”(嶽美中語)。西醫研究,再過一萬年,也無法達到《傷寒論》的科學水平。書中定律,是人類醫學永遠無法逾越的高峰。傷寒論的理論,是中國人民的驕傲——放之四海而皆準,歷萬古而彌新。

試舉幾例,以證明《傷寒論》理論科學性,任何人不可違背:

比如對於急性傳染病的治療,外感發熱問題,誰也不要想違背《傷寒論》的治療原則。如果西醫想用他那套抗菌滅毒的辦法,實踐證明卻是行不通的。如果用《傷寒論》的方法治療,多數可以藥到病除。

為什麼中醫的脈診要比西醫的各種檢查更具有科學性?

比如得病之初,“或已發熱,或未發熱,必惡寒體痛嘔逆,脈陰陽俱緊者,名為傷寒”。此時可用麻黃湯發汗,一劑可愈。只要脈症相同,萬試萬當,沒有不效的。如果讓西醫治療,能查出這屬於麻黃湯證嗎?能取桴鼓之效嗎?又來掛瓶抗菌防毒,多不見效。

如果“脈浮而遲,表熱裡寒,下利清谷者,四逆湯主之”。只要見到“脈浮而遲”,又完谷不化,且拉肚子,雖見發熱,也屬於“表熱裡寒”之真寒假熱,就可以徑用大熱的乾薑附子,放膽投之,百治百效。那裡要象西醫那樣,這化驗,那檢查,幾個小時一耽擱,延誤戰機。

幾十年來,用傷寒論方治療外感急性病,還沒有發現有一個人治不好的,多數能藥到病除。去醫院治療的,常有久治不愈,倒見過不少。

為什麼中醫的脈診要比西醫的各種檢查更具有科學性?

《傷寒論》方不僅對於急性熱病有特效,對於外傷奇難雜病,也有特效。用十棗湯做成丸劑,治療各種跌打損傷,有奇效。價廉而效宏。

隨著科技的發展,西醫的各種儀器裝置也更加先進。不少問題可以直接形象的以影象、資料等形式反映出來,從而幫助醫師進行診斷,但有時候這樣的檢查會只停留在表面,影響後續的診療。比如如果患者檢查出了高血壓,那麼西醫就直接建議降壓,服用降壓藥,但以中醫理論來講,出現高血壓這個症狀,有多種情況:可能是實熱,可能是瘀血,可能表不解,總之有寒有熱,有實有虛,不摸清病因就下藥反而會適得其反。西醫儀器存在侷限性,高科技的儀器裝置為醫師提供了強有力的技術支撐,讓現代醫學如虎添翼,也讓醫學在許多問題面前顯得有所作為。但從客觀角度來講,任何儀器裝置都不是萬能的,有時候患者檢查不出來什麼問題,在各項指標資料都正常的情況下,還是不舒服。比如“亞健康”和疑難雜症,這兩類中的多數人如果接受西醫裝置儀器的檢查,恐怕都檢查不出來什麼毛病。而這些不適合的感覺,在中醫理論下是能夠透過四診和參找到原因的,可以投射成陰陽、虛實、寒熱、表裡、沉浮等中醫語言的。在有經驗的老中醫那裡,可以得到明確的解決。

為什麼中醫的脈診要比西醫的各種檢查更具有科學性?

比如,明明身體不舒服,卻檢查不出來任何原因。更重要的是,細胞並不是孤立的,而是生存在細胞液當中的,它的力量與所依賴生存的環境相比是微不足道的,如果環境沒有出問題,細胞怎麼可能病變呢?顯然,細胞病變根本不是病因,而是疾病的結果,真正的原因是細胞所依賴生存的環境出了問題,逼著細胞不得不病變,只知道殺死病變細胞,不知道改變細胞所依賴生存的環境,正常細胞還會繼續病變的,這就是西醫為什麼治標不治本的根本所在。

頂部