為什麼世界歷史上有一個悖論: 即一個高度發達的文明會被一個相對野蠻的文化所摧毀?

“高度發達”的量再多,只要文明沒有產生質變,那麼它與“野蠻文明”就不存在太大差距。

在發生戰爭時,無論是“文明”還是“野蠻”,其實都是半斤八兩,人們大多隻能依靠軍事實力來解決問題。

所以,這談不上什麼悖論。

倒是你在問題裡提到了古埃及、古巴比倫、古希臘、古羅馬,東漢、宋、明等文明,然而他們沒有一個是真正被野蠻民族征服而導致滅亡的。

為什麼世界歷史上有一個悖論: 即一個高度發達的文明會被一個相對野蠻的文化所摧毀?

東漢亡於三國,宋亡於蒙古,明亡於大順,古埃及亡于波斯,古希臘亡於羅馬,古羅馬亡於分裂,東羅馬還活到大明景泰年才被奧斯曼帝國滅亡。

古巴比倫歷史最令人無語,按照傳說它是被上帝的神罰摧毀的,但實際是被亞述人吞併了,亞述沒多久又被迦勒底人滅亡,迦勒底建立了個80年的新巴比倫國,然後被又被波斯人滅了。

所以這些個國家,除了那個倒黴的西羅馬外,沒有一個是讓野蠻人滅亡的。

如果要上升到“文明”的高度的話,中國的漢文明和古羅馬文明其實都保留得好好的,甚至希臘文明也在,比如奧林匹克和馬拉松是哪兒來的?

為什麼世界歷史上有一個悖論: 即一個高度發達的文明會被一個相對野蠻的文化所摧毀?

古希臘的部分文明被古羅馬繼承了,古羅馬雖然不在了,但它留下的文明卻是當代西方文明最重要的框架。如法律,現代西方法律的淵源直接來自古羅馬的架構,古羅馬的《十二銅表法》堪稱現代西方法律乃至社會習性的原初構造。

就連東羅馬帝國對西方的影響都不是一般的大,查士丁尼一世的《民法大全》直接影響了西方的價值觀,現代開口閉口提的“契約精神”、“所有權”,既成為西方法律的藍本,也化為了西方人的三觀。

為什麼世界歷史上有一個悖論: 即一個高度發達的文明會被一個相對野蠻的文化所摧毀?

甚至基督教會都是羅馬帝國的遺留,羅馬人殺死了耶穌,卻也成為最初的基督教國家,然後藉由羅馬的文明和武力,將基督教傳播成為西方最大的宗教,又一次塑造了千年的價值觀。

後來西方文藝復興,基本養分全從追溯探尋古羅馬文化開始,搞啟蒙時,盧梭、孟德斯鳩等人依照的無不是古羅馬的古典自然法學。

為什麼世界歷史上有一個悖論: 即一個高度發達的文明會被一個相對野蠻的文化所摧毀?

基本上西方的文明就是西羅馬滅亡時,入侵的蠻族從羅馬人身上照抄來的東西,大到法律宗教,小到衣食住行,都深深融入了羅馬的影子。再加上東羅馬的持續影響,可憐的蠻族們實際上變成了羅馬人的文化傳承者。

這說明了一件事,文明強度只要足夠高,那麼單純靠蠻族的殺戮是滅亡不了的,他們只會被同化。

為什麼世界歷史上有一個悖論: 即一個高度發達的文明會被一個相對野蠻的文化所摧毀?

最好笑的就是日耳曼人,他們的行為與中國的匈奴人有點近似,明明站在了羅馬的廢墟上,卻樂於搶奪羅馬的貴族女性去生產後代,還以此血脈為榮。後來日耳曼人居然又建立了一個“神聖羅馬帝國”。

每每看到這兒,就想起東漢滅亡以後那幫匈奴老劉家乾的事兒,匈奴人以劉姓為榮,晉惠帝時匈奴劉淵自立為漢王,居然還把劉邦、劉徹、劉秀、劉禪都當祖先祭祀了,封劉禪為“孝懷皇帝”。

為什麼世界歷史上有一個悖論: 即一個高度發達的文明會被一個相對野蠻的文化所摧毀?

他還挺有責任感,在詔書中對天下人說:“俺老劉家被奸臣坑了啊,曹操父子狼子野心滅我大漢,司馬家搞得生靈塗炭,這復興大漢的事業就交給我劉淵吧!”

所以,你相信真正被建立起來的文明,會被野蠻人所消滅麼?

即便文明的成果變成了殘垣斷壁,可強大文明本身是不會消亡的,尤其是對於那些沒什麼文明水平的蠻族來說,侵佔更發達文明的直接後果就是被文明吞噬、同化。

為什麼世界歷史上有一個悖論: 即一個高度發達的文明會被一個相對野蠻的文化所摧毀?

中國歷史已經無數次給我們表演過這種文明的吞噬了,漢人締造的文明不見得完美,甚至烏七八糟的東西非常多,還容易削減戰鬥力,但文明強度卻高得離譜。因此匈奴人來,匈奴人跪了。鮮卑人來,鮮卑人跟著其餘四胡一塊兒跪了。

契丹人撐的時間較長,結果契丹的大遼實質上變成了極度漢化的國家。金人起兵取代遼國後,金國亦發生了一模一樣的變化,擋都擋不住。

後來的忽必烈特搞笑,變成了漢化的蒙古人,還有一幫漢人豪強幫著他爭天下,結果徹底變成了漢式的皇帝。

為什麼世界歷史上有一個悖論: 即一個高度發達的文明會被一個相對野蠻的文化所摧毀?

你覺得這是宋徽宗還是雍正?

從遼到金到蒙古到滿清,許多民族統治階級都試圖整出自己的文字,借用從漢人那弄到的先進的文化和生產力抬升本族,然而不學漢學弄不懂路子,一學漢學自己那套就給扔了。

為什麼世界歷史上有一個悖論: 即一個高度發達的文明會被一個相對野蠻的文化所摧毀?

看看大清對待自己滿文的態度,四九城的爺們兒都成先進文化的代表了,誰耐煩去叨逼那幾個認不懂的滿文,老子連漢文都不會呀!

當然,有人肯定會說大宋怎麼被蒙古滅掉的?

實際上這事兒還真有點資訊偏差,因為歷史上的蒙古其實是個科學技術非常發達,商業資本極為雄厚,各方人才濟濟的多民族勢力。

為什麼世界歷史上有一個悖論: 即一個高度發達的文明會被一個相對野蠻的文化所摧毀?

除了基礎的文化底子比較落後以外,蒙古帝國將實用主義做到了極致。他們擁有各國掠奪或蒐羅的精英工匠,統治了極為廣闊的區域,有各族能人充任部族和戰將,而蒙古人本身只樂於做一個閒散的統治者,並不介意什麼東西好還是壞。

為什麼世界歷史上有一個悖論: 即一個高度發達的文明會被一個相對野蠻的文化所摧毀?

所以歷史上的蒙古人幾乎在每個區域都發生了不同程度的被同化現象,在中國的變成了漢化的蒙古人,在俄羅斯的又與當地文化產生了混雜,在中亞的甚至產生了突厥化。

為什麼世界歷史上有一個悖論: 即一個高度發達的文明會被一個相對野蠻的文化所摧毀?

宗教信仰就更復雜了,基本上這幫蒙古人在哪兒,他們就會信哪種宗教。成吉思汗年代他們就給道教丘處機忽悠過,還有信東正教的,信基督教的,信自家長生天的,元末那些蒙古人連白蓮教都敢信,明初的帖木兒還是個穆斯林……

為什麼世界歷史上有一個悖論: 即一個高度發達的文明會被一個相對野蠻的文化所摧毀?

所以,儘管如蒙古這樣的民族底子弱了點,但本質上他們像塊草紙,啥東西都能接受,在軍事科技方面其實還挺先進。

一個能搞來回回炮,手下天文曆法數學幾何全都能搞掂的勢力,你還敢稱他們為蠻族?

大宋是很牛,但大宋在大規模戰爭上面就是個外行,他們是在統治政治、戰爭技術、軍事科技方面被蒙古碾壓致死的。

為什麼世界歷史上有一個悖論: 即一個高度發達的文明會被一個相對野蠻的文化所摧毀?

當然,畢竟蒙古這張草紙不存在文明強度,所以他們最後在全世界都沒撐下來。要麼被同化,要麼被趕走。(實際上蒙古人也留給了別人不少自己的文明,不過這種現象通常被無視了)

所以,你真的覺得那些真正發達的古代文明被征服了嗎?

單說漢與羅馬,這兩個文明就像能大能小,能升能隱,大則興雲吐霧,小則隱介藏形,升則飛騰於宇宙之間,隱則潛伏于波濤之內的龍一樣,乘時之變化,滿世界的擴散。

偏偏你身處於文明的薪火之中,卻以為它們被滅亡了。

頂部