奪命5分鐘, 北京老人在游泳館內身亡! 溺水還是猝死卻成迷

游泳這種運動對身體相當好,不僅僅能鍛鍊心肺功能,對減肥塑身也有很大的效果,所以也被很多人所喜愛。尤其是現在的條件好了,成熟的游泳館內冬暖夏涼,確實是健身的好地方。不過游泳這種運動畢竟強度也很大,一些老年人參與還是有一定風險的。前不久,朝陽區人民法院就開庭審理了這樣一起案件,62歲的張先生在游泳館不幸身亡,張先生的家屬將游泳館告上法庭。

奪命5分鐘, 北京老人在游泳館內身亡! 溺水還是猝死卻成迷

點選載入圖片

事情還要從去年說起,當時62歲的張先生在這家游泳館辦了一張會員卡,花了2500元。之後張先生就開始在這家游泳館內游泳,但是僅僅辦卡8天后,張先生游泳時就遇到了意外。當時張先生在靠近泳池邊的泳道游泳,當游到泳道末端時,張先生突然開始拍水並下沉,如此反覆7次後,就沉入水底再也沒有了動靜。

奪命5分鐘, 北京老人在游泳館內身亡! 溺水還是猝死卻成迷

點選載入圖片

奪命5分鐘, 北京老人在游泳館內身亡! 溺水還是猝死卻成迷

點選載入圖片

大家如果遊過泳也知道,有些人會這樣玩玩潛泳之類的,所以張先生當時的行為並沒有引起其他游泳人員和救生員的注意。直到5分32秒過後,才有游泳人員發現了張先生的異常,並求助救生員。而此時救生員才下水將張先生打撈上來,當時泳池內共有3名救生員,5名游泳者,而其中離張先生最近的救生員跟他相隔僅僅3米而已。

奪命5分鐘, 北京老人在游泳館內身亡! 溺水還是猝死卻成迷

點選載入圖片

奪命5分鐘, 北京老人在游泳館內身亡! 溺水還是猝死卻成迷

點選載入圖片

而且3名救生員中還有一名是在泳池巡視,為什麼這3名救生員都沒能發現張先生的異常呢?從監控中也可以看到,張先生當時雖然有打水動作,但是並沒有呼喊救援,打水7次後就沉入水中,也很難分辨是否在潛水。而安全員明顯是忽視了這個危險的前兆,最終這5分32秒和3米的距離,就成了張先生的催命符。

雖然三名救生員輪番心肺復甦對張先生進行搶救,其他的游泳者也撥打了120求助,但是被送往醫院後,張先生還是搶救無效後死亡。根據警方出具的死亡證明,我們可以看到,張先生的死因是不排除水中猝死或溺死。之後張先生的家屬就將游泳館告上朝陽區人民法院,要求各項賠償共計150餘萬元。

奪命5分鐘, 北京老人在游泳館內身亡! 溺水還是猝死卻成迷

點選載入圖片

奪命5分鐘, 北京老人在游泳館內身亡! 溺水還是猝死卻成迷

點選載入圖片

雙方對簿公堂,被告的委託代理人表示,游泳館方面只願意出於人道,給予張先生家屬10萬元的補償。之後原告的委託代理人也出示了游泳館方面所有的證照和救生員的職業合格證明,他主張因為張先生的死因不確定,所以游泳館並沒有責任。因為張先生在溺水時連呼喊的力氣和能力都沒有,這明顯是突發了疾病。

奪命5分鐘, 北京老人在游泳館內身亡! 溺水還是猝死卻成迷

點選載入圖片

奪命5分鐘, 北京老人在游泳館內身亡! 溺水還是猝死卻成迷

點選載入圖片

被告游泳館的委託代理人稱,張先生是游泳愛好者,游泳技術很好,不可能悄無聲息的溺水,他的死亡究竟是溺水還是突發疾病猝死這才是劃分責任的關鍵。但由於張先生的家屬拒絕了進一步屍檢,現在已經無法知悉張先生的死因,所以雖然救生員有疏於觀察的瑕疵,但是主要責任還是在原告一方。

奪命5分鐘, 北京老人在游泳館內身亡! 溺水還是猝死卻成迷

點選載入圖片

奪命5分鐘, 北京老人在游泳館內身亡! 溺水還是猝死卻成迷

點選載入圖片

張先生的委託代理人表示,游泳館的瑕疵十分明顯,不管張先生死因如何,這5分32秒內救生員都沒有發現異常。如果能及早發現張先生的異常,這場悲劇就可以避免,所以還是救生員的失職,是游泳館的責任。開庭當天法院沒有進行宣判,我們也將對此案持續關注,也歡迎大家對這起事故的責任劃分說出自己的想法。

奪命5分鐘, 北京老人在游泳館內身亡! 溺水還是猝死卻成迷

點選載入圖片

要我總結一下這起事故,我認為雙方都有一定的責任,游泳館一方自不必說,沒有及時發現並救援,工作有很大瑕疵,肯定是要承擔一定的民事賠償責任的。但是張先生62歲,在選擇運動時,也應該選擇強度不太大的運動,以免引發基礎疾病。而且最終究竟是溺水還是猝死也無法分辨,所以風險自甘也需要承擔一定的責任。這起悲劇本不應該發生但卻發生了,只希望能給大家還有相關企業都提個醒,不要重蹈覆轍!

頂部