姑娘長髮被剪斷, 髮型師稱事先已確認起爭執, 看了照片我相信姑娘

浙江杭州的小劉姑娘長髮及腰,到理髮店準確修剪一下。

髮型師

拿著藥水在她頭上弄了半小時她才發現秀髮攔腰被剪,髮型師稱剪之前已經問過小劉才動手。小劉說因為近視看不清鏡子,等戴上眼鏡一看,傷心地哭了半個多小時,還被收了500多元。(來源1818黃金眼)

姑娘長髮被剪斷, 髮型師稱事先已確認起爭執, 看了照片我相信姑娘

點選載入圖片

一看漂亮的小劉姑娘就知道這新聞應該是來自於1818黃金眼寶藏節目,在這節目上維權的女生們都可以組團出道了。調侃歸調侃,還是要談一下其中的法律問題。

小劉姑娘去理髮店修剪頭髮與理髮店就形成服務合同法律關係,理髮店按照小劉的要求剪出合適的髮型,小劉付錢結束服務關係。這是正常的流程,但問題在於,雙方彼此交流中產生了資訊誤差。

髮型師剪髮之前已經向小劉確認,才動手剪頭髮,不存在主觀過錯;小劉則是因為高度近視,未能看清發型師所說的剪短究竟是剪多短,才做出了肯定的確認,在主觀上對頭髮被剪短是有一定過錯的。

姑娘長髮被剪斷, 髮型師稱事先已確認起爭執, 看了照片我相信姑娘

點選載入圖片

根據法律責任的認定,原則上是有過錯的一方對損害後果承擔責任,無過錯方不用承擔責任。既然髮型師事先問過小劉,那頭髮被剪短的後果就只能由小劉自己承擔。

如果事情只是這樣,就上不了1818黃金眼,在剪髮過程中,髮型師只得到小劉的訴求後開始擅自在小劉頭上塗抹各種藥水,甚至是企圖透過這種方式來讓小劉購買其他服務,這就屬於理髮店的過錯行為。

姑娘長髮被剪斷, 髮型師稱事先已確認起爭執, 看了照片我相信姑娘

點選載入圖片

首先理髮店擅自使用藥水的行為,小劉可以不認可;其次,如果藥水對小劉頭髮造成了損害,影響剪短的髮質生長,則屬於對小劉的侵權,要承擔相應的民事責任。

所以說,一碼歸一碼,即便是黃金眼的節目,也不能盲目的說:無論發生什麼,我都站在小劉姑娘一方,相信小劉姑娘,這是不對的!

歡迎關注@小編 ,一起從熱點事件中感受法律。#杭州身邊事# #杭州爆料#

頂部