塞林格的短篇《滿是保齡球的大海》,你真的讀明白了嗎?

關於塞林格這個短篇,讀者存在較大的爭議,網友說看不懂。他們不明白的主要是如下兩點:

1。肯尼斯是怎麼死的?

2。肯尼斯死在“滿是保齡球的大海”,大海上怎麼會有保齡球?保齡球的寓意是什麼?

塞林格的短篇《滿是保齡球的大海》,你真的讀明白了嗎?

下面我們來對問題分析一下:

一、肯尼斯是怎麼死的?

讀者分成不同的看法:第一種說是溺水而死的,第二種說是死於心臟病。具體哪一種說法才對呢?

我們先看一下原文:

“等在水裡玩夠了,他自己游回岸邊,我什麼話也說不出來。他趟過渾濁的淺水區,甚至跑過了腳印消融的溼沙淺灘,我什麼話也說不出來,除了他一頭栽倒在地。”

這是寫肯尼斯下海游泳,大哥文森特在岸上的情景。文中說肯尼斯游回岸邊了,在沙灘上栽倒在地。因此說肯尼斯死於溺水是沒有根據的。那麼是不是死於心臟病呢?很有可能。

塞林格的短篇《滿是保齡球的大海》,你真的讀明白了嗎?

但文中卻這樣寫的:

“正當他要走到柔軟的沙灘上時,大海向他擲去了最後一顆保齡球。我尖叫著他的名字,發瘋似的衝過去。甚至都沒來得及看他一眼,就扶起了他,背在背上。”

這裡說的是肯尼斯被大海擲來的保齡球砸死的。大海有保齡球?我不信。或者說這保齡球是指海浪?肯尼斯是被海浪砸死的?前文描寫得很清楚,他已經跑過了腳印消融的溼沙淺灘,哪來的海浪?因此這一說法也不可信。那麼肯尼斯是怎麼死得呢?我們再看看前文:

“你吃了蛤蜊,會胃疼的。”

“我只吃了三隻。”

“別,不要——”我不想讓他下去。但是他正在脫襯衫,沒有聽見我。”

從文章中可以看出肯尼斯身體是有問題的,吃蛤蜊會胃疼,跟心臟病有很大關係。因此,肯尼斯死於心臟病還是可信的。

塞林格的短篇《滿是保齡球的大海》,你真的讀明白了嗎?

二、關於保齡球的寓意問題

這一問題相對複雜。很多讀者看了之後一直很費解,這保齡球到底是什麼,可以漂浮在大海上,還可以被大海擲來砸死肯尼迪?

文中文森特不僅對肯尼斯也對霍爾頓說過:“海里面滿都是保齡球”。

讀者一般認為保齡球象徵寬容、和解、妥協。

那麼,真的是這樣嗎?

我們看一看關於保齡球的描寫吧!

塞林格的短篇《滿是保齡球的大海》,你真的讀明白了嗎?

開頭部分,文森特向肯尼斯講述他所創作了一個短篇:老婆因為知道老公出軌,把他的保齡球扔出去了。然後肯尼斯聽了這個故事後請求文森特寫一些好人,並且說了一句:

“別讓她把那玩意兒扔出窗戶,那個保齡球,好吧,文森特?可以嗎?”

中間部分,肯尼斯聊文森特和女朋友婚事的時候談到了保齡球,並且提醒不要被保齡球故事影響了他們的感情。

結尾部分,出現的最多。第一次直接點題,肯尼斯想要下海游泳,文中寫道:“在大海變得洶湧,水裡面滿都是保齡球。我不真願讓他跳進這麼多保齡球裡面。”第二次寫與肯尼斯的死有關:“正當他要走到柔軟的沙灘上時,大海向他擲去了最後一顆保齡球。”第三次出現時文森特跟爾頓說的:“裡面滿都是保齡球,這個小笨蛋點了點頭”,霍爾頓知道文森特說的意思,這句話肯定是隱晦的說法。

從第一部分說,保齡球的含義分析成寬容、和解也可以說得過去,因為肯尼斯認為保齡球夫妻都是好人,沒必要讓他們反目為仇。肯尼斯是一個善良的人,不情願看到悲慘的故事。結合中間和結尾部分分析就不妥了,大海向肯尼斯擲來保齡球,這保齡球是指寬容和解?有寬容和解就不會要他的命了。

綜合前面三部分分析,我認為保齡球應該象徵危險。保齡球老公出軌(危險);大海里滿是保齡球(到處是危險),最終要了肯尼斯命(觸發了他的心臟病)。

所以,保齡球的寓意就是危險。

你認同嗎?談談你的觀點吧。

頂部