有人說梁山的主導權從來不是晁蓋和宋江,而是吳用,是否正確

所謂梁山的主導權不在晁蓋或宋江手裡,而主導梁山的是吳用,說法是明顯錯誤的。梁山的主導權從來都不在吳用手裡。

有人說梁山的主導權從來不是晁蓋和宋江,而是吳用,是否正確

一、宋江上梁山前,梁山的主導權在晁蓋手裡,而不在吳用手裡。

晁蓋率人智取生辰綱,上了梁山後,林沖殺了王倫,推晁蓋坐了第一把交椅。從此,晁蓋一反王倫時期嫉賢妒能的做法,廣招天下英才,以壯大梁山實力,為梁山的興旺發達開拓了道路。

特別是晁蓋嚴禁梁山泊人眾危害百姓,濫殺無辜。梁山人馬每次出征,只取富商大賈的財物,決不允許無故殺人。將士們出征歸來,晁蓋必親自查詢有無取人性命的情況發生。這個做法,與吳用毫不相干,是純粹由晁蓋制定的規矩。

二、宋江上山後,與晁蓋分庭抗禮,一改梁山泊往日作風。主導權在宋江,吳用充其量做了幫兇而已。

宋江上梁山的第一戰是打祝家莊,擅自做主,殺人如麻。祝家莊莊主一家被盡數屠戮,扈家莊被宋江縱容李逵燒成白地。

宋江逼迫朱仝上山,為達目的不擇手段,連四歲兒童都被李逵劈成兩半,其殘忍令人髮指!

不管吳用參與沒有參與指使李逵的惡行,主導權都在宋江手裡。假如沒有宋江,吳用在晁蓋手下,膽敢如此作為?

有人說梁山的主導權從來不是晁蓋和宋江,而是吳用,是否正確

三、晁蓋死後,對梁山泊大政方針進行了徹底改變,主導權更是全在宋江手裡,吳用的一切行動都是受命於宋江。

晁蓋一死,宋江立即改梁山泊“聚義廳”為“忠義堂”,反映了梁山泊大政方針全面倒向了謀求招安。

此後,梁山泊無論是兩贏童貫,還是三敗高俅,是燕青打擂還是宋江見李師師,核心目的都是為了招安。

而招安是宋江“要當官,殺人放火受招安”既定思想的終結目的。宋江上山前,吳用是連“招安”二字想也不敢想的。談何主導權在吳用手裡?

有人說梁山的主導權從來不是晁蓋和宋江,而是吳用,是否正確

四、宋江死後,吳用沒有了主心骨,只能自殺了事。更加清楚明白地說明,梁山泊之前的主導權,決不在吳用手裡。

吳用跟隨晁蓋上了梁山,只是唯晁蓋之命是從,主動權在晁蓋手裡。吳用拋棄晁蓋,投靠宋江後,吳用唯宋江之命是從,主動權在宋江手裡。

吳用充其量只是在晁蓋或宋江的大政方針範圍內,在戰略戰術上出出主意而已。梁山的主動權不在他的手裡。

宋江被朝廷賜死後,吳用失去了主心骨,他的一切謀略都無用武之地,只能自殺了事,明確地說明了梁山泊的主動權從來就沒有在他的手裡。他無非只是一個在晁蓋或宋江劃定的圈子內,出謀劃策執行決策的軍師而已。

結論:梁山泊的主動權從來就不在吳用手裡。

頂部