《天工開物》作者宋應星,堅持反清,300年後卻被剃髮留辮子

近日,某節目中,袁隆平和宋應星跨越300多年時空進行握手,這一節目本身,是很有意義的,但其中晚年宋應星的形象,卻引起了很大的爭議,原因就是一生堅持反清的宋應星,卻被節目組安了個清晚期的辮子頭。

看看宋應星的生平,宋應星生於1587年,《天工開物》初刊於1637年;1644年李自成攻破北京,時年57歲;1646年,隆武二年開始隱居,拒不出仕;1666年去世。再看清朝,1644年十月入主北京;1645年,開始推行剃髮易服,當時大清勢力範圍還是要在華北及北方地區,而宋應星在南明;1658年,吳三桂率軍攻入雲南;1662年,永曆帝被殺,南明徹底滅亡。

從1645年-1658年,這13年間大清、大順、大西、南明四股勢力交錯,剃髮易服推行也沒有那麼順暢,1662年康熙即位尚有很多遺民沒剃髮易服。要說1662年是朝代的風水嶺,此時的宋應星已經75歲高齡。一生79歲,正經四分之三的時間,都活在明朝,只有58歲以後的21年是生靈塗炭的戰火年代。電視熒幕上的宋應星,應該如何展現服裝,更需要嚴謹。

《天工開物》作者宋應星,堅持反清,300年後卻被剃髮留辮子

清朝雖然在多爾袞攝政時期要求“剃髮易服”,但後來歷經“揚州十日”、“嘉定三屠”之後,統治者和意識到想要暴力解決衣冠髮飾等問題,不是一朝一夕的事情。因此後來在南明朝廷存在時期,只要求入仕的漢人和參加科舉的學子必須剃髮易服,對於民間老百姓則採用相對寬鬆的方式逐步推廣。

宋應星和他兄弟宋應升都是反抗清朝的活動者,宋應升更是自殺殉國,宋應星後來隱居山林拒不出仕,其實也是想向清朝統治者表明自己的態度。再加上宋應星死亡時間其實屬於推測時間,並不是如今天看到的那樣如此精確,考慮到南明朝廷滅亡時間與宋應星死亡時間僅相差幾年,所以宋應星穿著傳統漢服且束髮可能性要遠大於留辮子。

《天工開物》作者宋應星,堅持反清,300年後卻被剃髮留辮子

從清朝留下來的一些圖片就能看出來,比如《康熙織耕圖》等。存於臺北故宮博物館的大量圖片,都證明康熙年間漢族人很多都沒有留辮子,因為從康熙親政開始,就廢除了強行的剃髮。

宋應星到底剃沒剃髮不可考證,拒不仕清、抗清志士與最終剃沒剃髮沒有必然聯絡。節目組在不可考的情況下,折中的做法是按照顧炎武黃宗羲的畫像,剃髮之後帶個方巾,顧炎武畫像就是這麼搞的。以辮子的方式來演繹,本來就是對宋應星本人的侮辱。沒做過的事就是沒做過,非要說他本人剃頭是還原史實的,那也絕不是這種半個禿瓢。明末很多人即便剃髮了也要包個頭巾,像這樣直接露個陰陽頭,擺明就是洗白滿清。

《天工開物》作者宋應星,堅持反清,300年後卻被剃髮留辮子

宋應星成書天工開物的時候,確定是沒有留辮子的,因為那時候清軍還未入關,這節目講天工開物,卻要扯到清朝的辮子上,一個科學家,從青年束髮到老年辮子,扯到辮子卻沒把剃髮易服扯出來,這分明是有選擇的刪減。滿清徹底打下江西的時候已經很晚了,清初對南方的控制極差,南方地區幾經易手,平定南明後吳三桂又反,那些隱居的人管不到那麼嚴。

滿清從來就沒有完全消化南方几省,明鄭抗爭了那麼多年,一度攻下南京,到1683才徹底亡了。處在南明和清軍長期拉鋸,江西山林中的一個老人,大門不出二門不邁,沒有剃髮很正常。那時候剃髮的也要被南明軍處罰,有相當一批滿清的地方官員是明朝投降的,這些人有的徵辟明遺民不成,反而會很敬重他所以多加維護。剃髮易服順治以後為了維持穩定對隱居的明遺民態度轉為優厚,所以不再管他們的情況了。躲山裡,不拋頭露面,再加上有一些熟人的投降官員掩護,還是沒問題的。讓一個反清的人梳著陰陽頭,見同為江西的明代後人,那還不如殺了他。

《天工開物》作者宋應星,堅持反清,300年後卻被剃髮留辮子

將宋應星搞條辮子上去是非常的不恰當,因為《天工開物》這本書是明朝的,這個大家都公認的。如果宋應星拖條辮子的話,那他就是清朝的人了,那這本《天工開物》就屬於清朝的書了,那不是自相矛盾嗎?宋應星他的人生經歷與作為(寫這本書)大部分時間都在明朝,所以他就是明朝人。拖條辮子是錯誤的,也嚴重違背常理。

現在有些人評論滿清,總是以現在的民族團結啊,滿清帶給現在中國很大的疆域面積啊來評價滿清,美化滿清。忽略一些滿清歷史,如清兵入關的剃髮留辮大屠殺,文字獄,閉關鎖國等等。沒有看到滿清帶給中國的飽受帝國主義侵略,造成中國近代以來貧窮落後的根本原因。評價滿清要有一個座標系的觀念,鴉片戰爭以前是漢族人的觀念,鴉片戰爭後是中華民族的觀念,我們現今中國人評價滿清牽涉到一個座標系轉換,才能合乎邏輯的解釋明清兩朝歷史問題。

《天工開物》作者宋應星,堅持反清,300年後卻被剃髮留辮子

“留頭不留髮”可是一個名叫孫之獬的投降滿清的明朝士大夫獻的計。那些投降滿清計程車大夫,可算是把封建士大夫階層的那點氣傑敗光了。剩下不多的有點氣傑的,後人還不放過。說一定剃了的,在內心對權利的尊重,遠超過對權利的反抗。現在根本就不是研究他有沒有剃髮的問題,是對宋應星個人是否尊重的問題。人家忠義大節,照映今古,甘心做明朝遺民,做為後人如果尊重他就應該順應他的心跡,用明朝的形象還原他,剃髮留辮的形象,對所有明朝遺民而言就是一種侮辱。

《天工開物》作者宋應星,堅持反清,300年後卻被剃髮留辮子

宋應星的前大半生是生活在明朝的,最後的二十年生活在滿清的統治之下,是否剃頭都史無明確記載。但當時的江西,離天尺五,宋晚年是隱居在其家鄉的,這是有記載的,江西弋陽圭峰山有個忠明村,有清一代三百餘年就沒有剃髮易服,這是事實!何況宋應星生活在明清交替,社會大變革時代。本人是傾向於宋老一生並未剃髮易服,而是以明服飾終生的。

頂部