為什麼明朝的皇帝大多平庸,明朝卻能存在近三百年?

為什麼明朝的皇帝大多平庸,明朝卻能存在近三百年?

明朝和清朝,因為是中國最後兩個封建王朝,再加上離我們相對較近,所以經常被人拿來做比較,既然有比較,自然就會產生爭論。

兩個朝代一對比,有個明顯的區別,那就是明朝的皇帝除了頭兩個,其他的感覺都不行,而且還除了好幾個特別荒唐離譜的。

而清朝的皇帝似乎都很厲害,除了最後那一兩個,感覺清朝的皇帝整體素質要比明朝的高,那為什麼明朝的皇帝這麼平陽,明朝卻能存在近三百年呢?

為什麼明朝的皇帝大多平庸,明朝卻能存在近三百年?

要弄清楚這個問題,就要明白皇帝在古代政治中到底起到一個什麼作用,這裡引入兩個概念,一個叫皇帝個人的權力,一個叫作為制度的皇權,這兩種權力是不一樣的,而明朝就屬於制度性皇權非常強大的時代。

這一切的根源,都要追溯到朱元璋這個開國皇帝身上,朱元璋是個苦出身,自己做了皇帝之後,想的都是怎麼把權力牢牢的抓在自己手裡。

為此朱元璋不惜廢除了丞相制度,但朱元璋說到底,他也是一個凡人,不是神仙,不可能處理完所有的事情,於是作為皇帝,手底下必須有聽話的人幹活,而這些人就是官僚集團。

官僚集團和皇帝一起,共同構成了帝國的治理模式,在朱元璋身上,作為皇帝個人的責任權力,和作為皇權的制度性權力,完美地結合,讓大明王朝迅速走向了強大。

但後面的很多權利,實際上這兩個權力本質上是分離的,作為皇帝個人的權力被大大限制,但作為制度性的皇權,卻一直牢牢控制著帝國。

什麼叫個人權力呢,指的就是你的隨心所欲程度,明朝的皇帝看似強大,但也不是完全隨心所欲的,比如正德皇帝想出個北京城都費勁,萬曆皇帝想立自己喜歡的兒子都不能。

官僚集團在限制著皇帝個人的權力,但制度性的皇權,在明朝卻達到頂峰,比如說明朝得太監,不管你多囂張,只要宮裡二尺寬的條子一出來,就能宣告你的死亡。

這跟唐朝的太監可是沒法比,唐朝的太監可是敢廢立皇帝的,這就是明朝制度比皇權厲害的地方,皇帝本人就算啥也不幹,他只要還是皇帝,他就能說了算。

都說明朝的首輔權力很大,但本質上首輔只是一個秘書,沒有什麼權力,首輔的權力還是來自皇權,想嘉靖和萬曆這種常年不上朝的人來說,官僚集團自身的運轉就足以保障國家的運轉,但聖旨依然不會少,所有的命令都是皇帝下達的,不管背後執筆的是誰,但所有人都認可這是皇帝的命令。

明朝的確是出了好多非常懶惰的皇帝,但朝廷依然能夠運轉,就是因為這種制度本身,就不需要皇帝本人做什麼,皇帝待著什麼都不做,才是儒家最理想的統治模式。

但皇權必須有,而且還必須強大,要不然就會存在權臣篡位甚至是天下大亂,明朝的體制保障了制度性皇權無比強大,在這個基礎上,哪怕皇帝啥也不幹,國家照樣運轉,因為背後有官僚集團在處理事務。

官僚制度非常適合日常行政,開國前兩代君主雄才大略,搭臺子定製度,等到後面的皇帝按部就班就行,甚至是皇帝喜歡躲起來啥也不幹都行,明朝沒了丞相之後,想要出現曹操這種丞相也是不可能的。

儘管看起來很平庸,但良好的制度設計,足以讓大明朝在沒有皇帝的情況下良好執行,注意說的是沒有皇帝,而不是沒有皇權。

頂部