李敖直言:“範曾的字做作討厭”,兩人同臺pk書法,誰才是真功夫

李敖直言:“範曾的字做作討厭”,兩人同臺pk書法,誰才是真功夫

常言道:文人相輕,武者相重。

持有不同的意見才能保持文藝理論的與時俱進。

但是,過分的苛求,以及將主觀的情緒加入到藝術評論中來那就是一件十分荒唐的事情了。曾經文學流派之間辯論,到底是文言好還是白話好。

李敖直言:“範曾的字做作討厭”,兩人同臺pk書法,誰才是真功夫

對於新一代文學創作的見解引起了當時包括胡適、魯迅、郭沫若等老一輩文學家的激烈討論。但是從那時候開始,

文人之間就似乎始終難以保持客觀中正的立場,

往往將學術討論最終演化為人生攻擊;或者是將對於個人的看法,加入到學術問題的辯論裡。

新文化運動中出現的這一問題,成為了後世文藝界相互指責攻擊的濫觴。

時至今日,這一風氣依然不減當年。

畫壇泰斗范增與李敖之爭

範曾是我國當代畫壇的不世泰斗,當年憑藉一副潑墨鍾馗的造像名震海內。

在繪畫藝術上範曾可謂是造詣高深,其創作的系列人物組圖也頗具風格和思想內涵。同樣在書法方面範曾也是別具一格自成一派。

其書法作品氣韻險峻,線條蒼勁。往往也算是難得的佳作。但是範曾的書法作品在圈中卻飽受非議。學者李敖曾公開表示:

“他的畫,乍看不錯,但看多了,千篇一律。他的字,做作討厭,帳房的毛筆字而已”。

李敖直言:“範曾的字做作討厭”,兩人同臺pk書法,誰才是真功夫

李敖是臺灣著名的學者,久負盛名的文藝批評家。在文玩藝術作品的鑑定上更是獨具慧眼,並且在書法上也頗具功力。但是李敖對於範曾的評價是否準確呢?其實更多的是因人廢字罷了。

風格即人格?

少年時候的範曾在求學以及日後成名的過程中有許多頗具爭議的往事。學界對於範曾為人的評價也是褒貶不一。範曾的恩師李苦禪老人曾說過

“子是中山狼,得志便猖狂”。

並公開斷絕師徒關係,留下遺言說

:沒有這個學生,我死後不許讓範曾來扶陵。

範曾也多次在公開場合對於自己的這些非議表示:“

是非功德,留給後人評說吧。

且不說範曾老先生的字究竟如何,單從李敖對於範曾的評價中我們就可以看出端倪。

李敖曾直言範曾“做作討厭”。

也不知道是對其人品做出的評價,還是對其書法做出的評價。

李敖直言:“範曾的字做作討厭”,兩人同臺pk書法,誰才是真功夫

當我們看到範曾與李敖的字時其實可以發現兩者在文藝理論上的追求導致了二人在認識上的差距。

都說字如其人,其實不竟然。

一個人的字包含了這個人對於人生境界的追求和思想境界的渴望,這種內在的追求與渴望往往會成為其對於藝術表現的外化。

可以看出,範曾的字遒勁古道,風格典雅、高遠。雖然具有一些江湖氣,但是依然有跡可循。在範曾的書法作品中其實可以看出,由於早年學畫的緣故,在其書法中可以找到幾分畫意。

如果嚴格按照書法流派的審美來看的話,範曾的字也算是出格的了。但是出格歸出格,並不影響其書法中所要表達的內涵。

李敖直言:“範曾的字做作討厭”,兩人同臺pk書法,誰才是真功夫

蘇軾曾言“我書意造本無法,點畫信手煩推求。”

評價一副書法作品,主要在用筆、結構、章法、內涵等幾個方面。

但是作為藝術作品的評價,往往又不拘一格。一味的尋跡古人在章法上的講究,那麼自然就不可能將範曾的作品列入優秀。同樣,一味的只在尋跡古人的章法,自然也無從理解書法藝術的價值。

都說,風格即人格。這句話並不準確。但是說:風格是一個人嚮往的境界,其實恰如其分。

從範曾的書法作品中,我們所見到的範曾,在其人生境界上的表現遠要比從他口中來的多。評價一個人,不該聽他說了什麼,更要看他做了什麼,寫了什麼。

李敖直言:“範曾的字做作討厭”,兩人同臺pk書法,誰才是真功夫

範曾《國學開講》一書中有詩言:“

以霜雪之潔求其品,以岱宗之高求其志。以潭壑之深求其學,以大地之厚求其德。

”並且將這首詩寫成了書法作品。言之鑿鑿,看起來這的確是範曾的人生志向。

但是理想歸理想,與其人有何干系?遒勁,高遠,猶如松柏,這是範曾的書法中能給我們帶來的意境,但是正是因為沒有,所以才渴望。因此,姑妄言之,範曾的作品所包含的正是範曾終其一生求而不得的人生價值,但是似乎這樣的人生價值與其人相去甚遠。

字有味道、有內涵、意境好、但非其人。

李敖直言:“範曾的字做作討厭”,兩人同臺pk書法,誰才是真功夫

藏鋒顯拙,饒顯可愛

再看李敖,李敖曾自評:“

我寫了一手好毛筆字,是中國末代文人字,字型介於《圭峰碑》和館閣體之間”。

嚴格的說來,李敖的書法並未見到《圭峰碑》與館閣體的氣息。這恐怕也與其為人息息相關吧。但是不可否認的是,李敖的書法旨在追求一種沖淡之美,與近代的多數人文的心態保持一致。

在李敖的書法作品中人們可以看到,一個全是鋒芒的文人竟可能的在以一種沖淡的之態呈現在世人面前。

李敖的書法相較於範曾其實更具有實用性,大有南朝的書帖之美。

李敖直言:“範曾的字做作討厭”,兩人同臺pk書法,誰才是真功夫

李敖的書法作品與其人一樣,竭力的去遵守法度,但是卻又實實在在的出格的很。其書氣勢外顯,筆鋒犀利。

但是又可以見到一絲可以雕琢的氣息,彷彿是在向世人展露我是一個遵循世俗的普通人。這樣的雕琢更像是儘可能的向外界袒露其人尚可親近。只是這樣的袒露,饒顯拙氣,甚是可愛。

其實,無論是範曾還是李敖。二者的字都未曾達到他們口中自詡的高度。李敖與範曾的字無一能做到真正的返璞歸真,也無一能做到恪守法度。

二者皆有匠氣。只是,李敖的匠氣在於藏鋒,範曾的匠氣在於孤高。

但是奇妙的是兩人在書法上的這種匠氣無不與其人的思想息息相關,這也難怪二人水火不容。要是兩人同臺比試的話,站在不同的立場看問題。想必觀眾的爭論一定比二人的爭論更精彩。

李敖直言:“範曾的字做作討厭”,兩人同臺pk書法,誰才是真功夫

但是作為看客,對待藝術作品還是不能有失公允,無論李敖還是範曾無一不是現在中國文人中的大家。

藝術的精彩正是由於其多樣性的存在,

不同的藝術觀念,不同的人格和風格,最終外化所形成的藝術表現一定是多元的。

一味地用一種標準來斷定藝術作品的好壞當然不行,但是書法藝術的審美卻始終在一定的審美取向範圍之內,這是人類對於美的普遍追求和認知。相比較那些雜亂無度又無內在表現的江湖體而言,無論範曾還是李敖都當是真的大師了。

文/映真

頂部