當代語文:歷代是如何評價蘇軾的

⊙趙禎:吾今又為吾子孫得太平宰相兩人。(陳鵠《耆舊續聞·卷二》引,俞文豹《吹劍錄》作“吾為子孫得兩相”。)

⊙劉安世:東坡立朝大節極可觀,才意高廣,惟己之是信。在元豐則不容於元豐,人慾殺之;在元祜則雖與老先生(指劉安世所師從的司馬光)議論亦有不合處,非隨時上下也。(馬永卿輯《元城語錄》)

⊙黃庭堅:人謂東坡作此文,因難以見巧,故極工。餘則以為不然。彼其老於文章,故落筆皆超逸絕塵耳。(《跋子瞻〈醉翁操〉》)挾以文章妙天下,忠義之氣貫日月。(《跋東坡墨跡》) 元祐中鎖試禮部,每來見過,案上紙不擇精粗,書遍乃已。性喜酒,然不能四五龠已爛醉,不辭謝而就臥,鼻酣如雷。少焉甦醒,落筆如風雨,雖謔弄皆有義味,真神仙中人。此豈與今世翰墨之士爭衡哉!(《題東坡字後》)

⊙蘇轍:其於人,見善稱之,如恐不及;見不善斥之,如恐不盡;見義勇於敢為,而不顧其害。用此數困於世,然終不以為恨。(《亡兄子瞻端明墓誌銘》)

⊙黃錦祥:“東坡乃文星曠世,曜耀寰中。千古奇才,殊不復見!”

⊙範祖禹:蘇軾文章為時所宗,名重海內,忠義許國,遇事敢言。如軾者,豈宜使之久去朝廷?

⊙晁無咎:東坡詞,人謂多不諧音律。然居士詞橫放傑出,自是曲子中縛不住者。(《苕溪漁隱叢話後集·卷三十三》引)

⊙王直方:東坡嘗以所作小詞示無咎、文潛,曰:“何如少遊?”二人皆對曰:“少遊詩似小詞,先生小詞似詩。”(《王直方詩話》,《漁隱叢話前集·卷四十二》引)

⊙王灼:東坡先生以文章餘事作詩,溢而作詞曲,高處出神入天,平處尚臨鏡笑春,不顧儕輩。或曰:“長短句中詩也。”為此論者,乃是遭柳永野狐涎之毒。詩與樂府同出,豈當分異?若從柳氏家法,正自不分異耳。東坡先生非心醉於音律者,偶爾作歌,指出向上一路,新天下耳目,弄筆者始知自振。今少年妄謂東坡移詩律作長短句,十有八九不學柳耆卿則學曹元寵,雖可笑,亦毋用笑也。(《碧雞漫志·卷二》)

⊙趙昚:故贈太師諡文忠蘇軾,忠言讜論,正朝大節,一時廷臣無出其右。(《御製蘇文忠公集序》)

⊙陸游:世言東坡不能歌,故所作樂府,多不協律。晁以道謂:“紹聖初,與東坡別於汴上,東坡酒酣,自歌《陽關曲》。”則公非不能歌,但豪放,不喜剪裁以就聲律耳。試取東坡諸詞歌之,曲終,覺天風海雨逼人。(《老學庵筆記》)公不以一身禍福,易其憂國之心,千載之下,生氣凜然。

⊙徐度:(柳永)詞雖極工緻,然多雜以鄙語,故流俗人尤喜道之。其後歐、蘇諸公繼出,文格一變,至為歌詞,體制高雅。(《卻掃編·卷下》)

⊙胡寅:詞曲者,古樂府之末造也……然文章豪放之士,鮮不寄意於此者,隨亦自掃其跡,曰謔浪遊戲而已也。唐人為之最工者。柳耆卿後出,掩眾制而盡其妙。好之者以為不可復加。及眉山蘇氏,一洗綺羅香澤之態,擺脫綢繆宛轉之度,使人登高望遠,舉首高歌,而逸懷浩氣,超然乎塵垢之外,於是花間為皂隸,而柳氏為輿臺矣。(《〈向薌林酒邊集〉後序》)

⊙王若虛:晁無咎雲:“眉山公之詞短於情,蓋不更此境耳。”陳後山曰:“宋玉不識巫山神女,而能賦之,豈待更而後知?”是直以公為不及於情也。嗚呼!風韻如東坡,而謂不及於情,可乎?彼高人逸士,正當如是。其溢為小詞,而閒及於脂粉之間,所謂滑稽玩戲,聊復爾爾者也。若乃纖豔淫媟,入人骨髓,如田中行、柳耆卿輩,豈公之雅趣也哉?公雄文大手,樂府乃其遊戲,顧豈於流俗爭勝哉?蓋其天資不凡,辭氣邁往,故落筆皆絕塵耳。(《滹南詩話》)

⊙劉辰翁:詞至東坡,傾蕩磊落,如詩如文,如天地奇觀,豈與群兒雌聲較工拙?(《辛稼軒詞序》)

⊙元好問:唐歌詞多宮體,又皆極力為之。自東坡一出,性情之外,不知有文字,真有“一洗萬古凡馬空”氣象。雖時作宮體,亦豈可以宮體概之?人有言,樂府本不難作,從東坡放筆後便難作。此殆以工拙論,非知坡者。所以然者,詩三百所載小夫賤婦幽憂無聊賴之語,時猝為外物感觸,滿心而發,肆口而成者爾。其初果欲被管絃。諧金石,經聖人手,以與六經並傳乎?小夫賤婦且然,而謂東坡翰墨遊戲,乃求與前人角勝負,誤矣。自今觀之,東坡聖處,非有意於文字之為工,不得不然之為工也。坡以來,山谷、晁無咎、陳去非、辛幼安諸公,俱以歌詞取稱,吟詠性情,留連光景,清壯頓挫,能起人妙思。亦有語意拙直,不自緣飾,因病成妍者,皆自坡發之。(《遺山文集卷三十六·新軒樂府引》)

⊙王闢之:子瞻文章議論,獨出當世,風格高邁,真謫仙人也;至於書畫,亦皆精絕。故其簡筆才落手,即為人藏去。有得真跡者,重於珠玉。子瞻雖才行高世而遇人溫厚,有片善可取者,輒與之傾盡城府,論辨唱酬,間以談謔,以是尤為士大夫所愛。間遭僉人媒孽,謫居黃州。有陳處士者,攜紙筆求書於子瞻,會客方鼓琴,遂書曰:“或對一貴人彈琴者,天陰聲不發,貴人怪之,曰:‘豈弦慢邪’對曰:‘弦也不慢。’”子瞻之清談善謔,皆此類也。

⊙脫脫:蘇軾自為童子時,士有傳石介《慶曆聖德詩》至蜀中者,軾歷舉詩中所言韓、富、杜、範諸賢以問其師。師怪而語之,則曰:“正欲識是諸人耳。”蓋已有頡頏當世賢哲之意。弱冠,父子兄弟至京師,一日而聲名赫然,動於四方。既而登上第,擢詞科,入掌書命,出典方州。器識之閎偉,議論之卓犖,文章之雄雋,政事之精明,四者皆能以特立之志為之主,而以邁往之氣輔之。故意之所向,言足以達其有猷,行足以遂其有為。至於禍患之來,節義足以固其有守,皆志與氣所為也。仁宗初讀軾、轍制策,退而喜曰:“朕今日為子孫得兩宰相矣。”神宗尤愛其文,宮中讀之,膳進忘食,稱為天下奇才。二君皆有以知軾,而軾卒不得大用。一歐陽修先識之,其名遂與之齊,豈非軾之所長不可掩抑者,天下之至公也,相不相有命焉,嗚呼!軾不得相,又豈非幸歟?或謂:“軾稍自韜戢,雖不獲柄用,亦當免禍。”雖然,假令軾以是而易其所為,尚得為軾哉?

⊙王士禎:漢魏以來,二千餘年間,以詩名其家者眾矣。顧所號為仙才者,唯曹子建、李太白、蘇子瞻三人而已。(《帶經堂詩話》)[57] 山谷雲:“東坡書挾海上風濤之氣。”讀坡詞,當作如是觀,瑣瑣與柳七較錙銖,無乃為髯公所笑?(《花草蒙拾》)

⊙袁枚:有才而無情,多趣而少韻:由於天分高,學力淺也。有起而無結,多剛而少柔:驗其知遇早晚景窮也。(《隨園詩話》)

⊙賙濟:人賞東坡粗豪,吾賞東坡韶秀。韶秀是東坡佳處,粗豪則病也。東坡每事俱不十分用力,古文、書、畫皆爾,詞亦爾。(《介存齋論詞雜著》)

⊙劉熙載:東坡詞頗似老杜詩,以其無意不可入,無事不可言也。若其豪放之致,則時與太白為近。太白《憶秦娥》,聲情悲壯。晚唐、五代,惟趨婉麗。至東坡始能復古。後世論詞者,或轉以東坡為變調,不知晚唐、五代乃變調也。東坡《定風波》雲:“尚餘孤瘦雪霜姿。”《荷花媚》雲:“天然地,別是風流標格。”“雪霜姿”、“風流標格”,學坡詞者,便可從此領取。東坡詞具神仙出世之姿,方外白玉蟾諸家,惜未詣此。(《藝概·卷四》)

⊙曾國藩:古人稱立德、立功、立言為三不朽。立德最難,自周漢以後,罕見德傳者。立功如蕭、曹、房、杜、郭、李、韓、嶽,立言如馬、班、韓、歐、李、杜、蘇、黃,古今曾有幾人?(《曾國藩文集(五)》)

⊙蔡嵩雲:東坡詞,胸有萬卷,筆無點塵。其闊大處,不在能作豪放語,而在其襟懷有涵蓋一切氣象。若徒襲其外貌,何異東施效顰。東坡小令,清麗紆徐,雅人深致,另闢一境。設非胸襟高曠,焉能有此吐屬。(《柯亭詞論》)

⊙陳洵:東坡獨崇氣格,箴規柳、秦,詞體之尊,自東坡始。(《海綃說詞》)

⊙王鵬運:北宋人詞,如潘逍遙之超逸,宋子京之華貴,歐陽文忠之騷雅,柳屯田之廣博,晏小山之疏俊,秦太虛之婉約,張子野之流麗,黃文節之雋上,賀方回之醇肆,皆可模擬得其彷彿。唯蘇文忠之清雄,夐乎軼塵絕世,令人無從步趨。蓋霄壤相懸,寧止才華而已?其性情,其學問,其襟抱,舉非恆流所能夢見。詞家蘇辛並稱,其實辛猶人境也,蘇其殆仙乎!(《半塘遺稿》)

⊙沈曾植:“東坡以詩為詞,如雷大使之舞,雖極天下之工,要非本色。”此《後山談叢語》也。然考蔡絛《鐵圍山叢談》,稱:“上皇在位,時屬昇平。手藝之人有稱者,棋則有劉仲甫、晉士明,琴則有僧梵如、僧全雅,教坊琵琶則有劉繼安,舞有雷中慶,世皆呼之為雷大使,笛則孟水清。此數人者,視前代之技皆過之。”然則雷大使乃教坊絕技,謂非本色,將外方樂乃為本色乎?(《菌閣瑣談》)

⊙夏敬觀:東坡詞如春花散空,不著跡象,使柳枝歌之,正如天風海濤之曲,中多幽咽怨斷之音,此其上乘也。若夫激昂排宕、不可一世之概,陳無己所謂:“如教坊雷大使之舞,雖極天下之工,要非本色。”乃其第二乘也。後之學蘇者,惟能知第二乘,未有能達上乘者,即稼軒亦然。東坡《永遇樂》詞雲:“紞如三鼓,鏗然一葉,黯黯夢雲驚斷。夜茫茫,重尋無處,覺來小園行遍。”此數語,可作東坡自道聖處。(《吷庵手批東坡詞》)

⊙王國維:以宋詞比唐詩,則東坡似太白,歐、秦似摩詰,耆卿似樂天,方回、叔原則大曆十子之流。(《人間詞話》)

⊙林語堂:蘇東坡是一個無可救藥的樂天派、一個偉大的人道主義者、一個百姓的朋友、一個大文豪、大書法家、創新的畫家、造酒試驗家、一個工程師、一個憎恨清教徒主義的人、一位瑜伽修行者佛教徒、巨儒政治家、一個皇帝的秘書、酒仙、厚道的法官、一位在政治上專唱反調的人。一個月夜徘徊者、一個詩人、一個小丑。但是這還不足以道出蘇東坡的全部……蘇東坡比中國其他的詩人更具有多面性天才的豐富感、變化感和幽默感,智慧優異,心靈卻像天真的小孩——這種混合等於耶穌所謂蛇的智慧加上鴿子的溫文。

⊙錢穆:蘇東坡詩之偉大,因他一輩子沒有在政治上得意過。他一生奔走潦倒,波瀾曲折都在詩裡見。但蘇東坡的儒學境界並不高,但在他處艱難的環境中,他的人格是偉大的,像他在黃州和後來在惠州、瓊州的一段。那個時候詩都好,可是一安逸下來,就有些不行,詩境未免有時落俗套。東坡詩之長處,在有豪情,有逸趣。其恬靜不如王摩詰,其忠懇不如杜工部。他們(蘇氏兄弟)的學術因罩上一層極厚的釋老的色彩,所以他們對於世務,認為並沒有一種正面的、超出一切的理想標準。他們一面對世務卻相當練達,憑他們活的聰明來隨機應付。他們亦並不信有某一種制度,定比別一種制度好些。但他們的另一面,又愛好文章辭藻,所以他們持論,往往渲染過分,一說便說到儘量處。近於古代縱橫的策士。(《國史大綱·第六編 兩宋之部·第三十三章 新舊黨爭與南北人才》)

頂部