為何有些不喜歡王東嶽的學說?這個人怎麼樣?他的學說有邏輯嗎?

我剛開始聽到他說人類遷徙的過程的時候,覺得他說的很有道理,然後聽到他講金剛經和道德經的時候,覺得他說的錯誤百出,後來我明白了,我覺得他說的很有道理,是因為他講的那部分東西我根本就不理解,根本就沒有了解那方面的有關知識,我覺得他講的金剛經和道德經錯誤百出是因為我真的去研究和學習過, 現在很多國人覺得他講的知識很對很合自己胃口的原因,可能是因為很多國人本身對國學就是一知半解,就是字面上的理解並沒有深入的,去研究和學習, 如果深入仔細的去研究過金剛經和佛法中的四聖諦還有道德經的話,然後去對照王東嶽講的佛教,還有道教的知識,然後你就會發現他講的內容很多都是為了新穎而新穎,完全就是標新立異錯誤百出,那麼為什麼沒有很多專家學者站出來指出他的錯誤,說他的學說是歪理邪說呢?

為何有些不喜歡王東嶽的學說?這個人怎麼樣?他的學說有邏輯嗎?

其實,學說,教義,哲學,都是真理腳下的明珠,只是有的汙染重點,有的透徹了點。只要是自己用心感悟世界,不是以私心和貪慾為目的人心感悟,或多或少總能折射出一點真理的光芒。對於這些感悟,不要用排拆或謾罵對待,這樣對自己探求真理沒好處。

:認同非洲起源說,即自稱文化學者,為啥跟者西方學者“中華外來說“,沿弄清各文明的繼承關係?唐“景教流行中國碑”記載中國為天主出生之國,明“職方外紀“亦認同上古(一萬或二十萬年前)沿印度西遷徒入中原,舊約考據七千餘年前(虞舜)(洪水過後)又西遷如德亞,亞洲為文明肇始之地,聖賢首出之鄉,陽瑪諾亦考證佛教入華亦因西尋至印度誤得“小西“(古印度亦為華夏南下分支),天主教出自波斯分支,世界其它各文明亦是華夏文明西遷之分流。

為何有些不喜歡王東嶽的學說?這個人怎麼樣?他的學說有邏輯嗎?

大道至簡,其分析王朝更替亦無條理,每個王朝的終結,皆是即得利益集團固化的必然結果,與制度、理學的發展關係不大;科學的發展亦沒弄清楚,中國是最早總結天象曆法的文明古國,埃及希臘皆公元前西傳的異化分支,比較各文明都有內在聯絡,十里不同音,不用懷疑文明差異合理性;中西一元和多元也沒弄清楚,孔子和而不同,有教無類等先哲理論高度對未來解決人類命運共同體的大同世界益處良多,應批判反省孔孟之不同,孟子始追個人“至聖“(脫凡),違孔毋怪力論神,其反“奇器淫技”與其後世儒者對“教合一“的積極推進,才是中華落後之根源,所謂的“天人合一”,唯心論制約了唯物主義的發展,始人坐而論道,不事凡事,是事而非,死諫於三綱五常。總之王老是新文化運動迷茫的延讀,其“哲學”與現實和未來並無裨益。

為何有些不喜歡王東嶽的學說?這個人怎麼樣?他的學說有邏輯嗎?

說實話不喜歡王東嶽老師講的東西。因為曾經受教於一位開悟的老師,他講得內容完全吸收了,他的課程振頻很高,所以再聽別人的課都聽不進去了,振頻太低的,更是隻聽下開頭就夠了。當時我接觸的優秀的老師可太多了,有些老師振頻比王東嶽高多了,那也達不到我聽的開悟老師的能量高,所以,都聽不進去。不過,最近真的聽了一位老師講課非常好,聽了還想聽,能量場非常舒服。大家可以聽聽感受感受,查秦東魁老師就好。

王先生善於普遍聯絡,試圖找出關聯的實質,這是學問探索的必由之路。專攻某一方面的學者,具有某個分支上的知識完整性,不應依此說王先生的學問有什麼問題,人類總是在探索中去驗證,在聯絡的想像中去構建。

為何有些不喜歡王東嶽的學說?這個人怎麼樣?他的學說有邏輯嗎?

難道古人不會錯?論語莊子道德經周易等都是對的?我周邊的人都好像覺得會點這些很了不起。我不是學者沒讀過幾年書,就是純粹的問問。我覺得現代人可以借鑑古人思維文化,但還是要有符合現代發展的思維文化,社會才能進步。喜歡是個人情緒,就別再搬出四五條來論證,何況也論的不準確。 1。不懂就不能議論,你敢說你議論的都是懂的?有些東西是究其一生都難懂的。 2。同上,人家有人家的理解,怎麼是歪解?我泱泱中華向來都崇尚君子和而不同? 3。大道至簡不能用來批評人,你的道德經註釋,難道不是把五千字解釋成上萬字? 4。研究國學的人應以謙謙君子應自勉,保持半瓶水的態度,取其精華去其糟粕。

求同存異吧,百家爭鳴總好過一家之言,不懂也可以議論,不懂也可以探討,悟道不悟道跟是不是可以有資格討論也沒有必然聯絡,建議您可以了製作一些音訊影片釋出到網上,比紙質出版物受眾更多一些,讓我們這些普通人聽到不同的聲音才是好的現象。王東嶽先生只從哲科思辨的角度談他自己對於古今中外各種學說之“所以然”的個人見解無可指責。我們只可以說“我們喜歡”或“不喜歡”。如果別人的想法和我們的理解不一樣就噴人傢什麼都不懂,這與從來不知冰雪是何物的夏蟲有何區別呢?所悟之道又是何道呢?

為何有些不喜歡王東嶽的學說?這個人怎麼樣?他的學說有邏輯嗎?

有那麼幾個少數人的存在意義就是幫你開啟一扇窗,至於看到什麼,領悟什麼完全看你自己有沒有獨立的思想和敏銳的觀察力。無所謂對與錯,人類對世界乃至宇宙的認知是在不斷前進的,每個人的認知是不同的,應該允許百家爭鳴,百花齊放,包容別人的,豐富自己的。

王東嶽不過是一個玩弄名詞詞彙量的背書機式的人物,讓沒有真正花功夫去體悟的茫茫大眾望而生畏,繼而放棄自我智慧之火的盲從,這是一個近乎完美的陽謀,因為現代人急功近利,不願意去用幾年的時間去實證而開啟傳統文化的諸多門徑,流於表面的草草了事,讓我華夏文明的魂魄難以被繼承。

為何有些不喜歡王東嶽的學說?這個人怎麼樣?他的學說有邏輯嗎?

自私自利的人都不喜歡王先生的學說?也就是說:不喜歡王先生的學說的人,就是自私自利的人。我這樣理解不會斷章取義吧?如果我這樣理解你的字意沒錯的話?那並不完全理解王先生的學說的人,而不喜王先生的學說,你說:這算什麼?你說這句話又想幹什麼?。你最後又來一句:他的學說不涉及當代政治,不喜歡者不聽就是。請問?我們到底聽還是不聽?要喜歡還是不喜歡?這回你說了算,給個明示。

一個玩弄名詞詞彙量的背書機式的人物,讓沒有真正花功夫去體悟的茫茫大眾望而生畏,繼而放棄自我智慧之火的盲從,這是一個近乎完美的陽謀,因為現代人急功近利,不願意去用幾年的時間去實證而開啟傳統文化的諸多門徑,流於表面的草草了事,讓我華夏文明的魂魄難以被繼承。

為何有些不喜歡王東嶽的學說?這個人怎麼樣?他的學說有邏輯嗎?

王先生的課剛一聽像很在理,再認真一聽又覺得有點撇扭,王的邏輯思維方式是嚴謹的但問題是有時的所列舉例證缺泛代表性,往往以偏概全。他的思想看似嚴謹,但是經不起推敲的,所聽認真聽起總覺得撇扭的原因。

他對於佛學的緣起性空理論解釋為大空就是一個謬論。 先不說佛學的空論是否正確,但想要解釋空論或者評判空論,首先要按照正確的佛學理論來解釋,然後再去用自我的認知和理論來闡述和解釋佛學的正確與否。 而王先生的大空實在是連佛學的門檻都未進就妄言學貫古今。 而本文作者說挑戰了信仰所以才討厭王先生,也是大謬。 只是說王先生解釋的有誤,而佛學有誤還要強行解釋,那其他,就真的不好說了。

中國近三四百年落後是事實,為何還抱著傳統農業文明裹腳布不放呢,任何以前人為傲的習慣註定被歷史淘汰,反思是理性選擇,是人類走出困境唯一希望。王東嶽縱貫人類發展,用深邃理性剖析人類發展史,哲學的真實是超越人的直觀感受,凡人從物質的動物性,演變為引領時代湊象思想理性。所謂三季人不可言冰,無知者何以論道。

為何有些不喜歡王東嶽的學說?這個人怎麼樣?他的學說有邏輯嗎?

王東嶽肚子裡有點貨,但不全面,對於他自己瞭解不深的領域,他面對大眾解讀時顯得那樣的無知、淺顯和幼稚,讓真正懂行的人對他很不懈,當然,他也有自已的長處,就是對西方哲學做了很深入的研究,是西方哲學的資深學者,這是值得肯定的,但西方哲學理論的那一套對中國適不適合還有很大疑問,我們聽他的演講只能做為知識面不足的補充及另類的見解,切不能盲目崇拜,認為他講的都是對的,都是有哲理的,我們每個人都有思維,都有判斷事物真偽的能力。

王東嶽的理論能否自圓其說,能否被人們認可都留待時間的檢驗吧?我們不妄自菲薄也不妄自尊大。毫無疑問,近幾百年,我們口中的西方的確主導了整個世界的程序,這其中因由,三言兩語,難以言明。所謂全面和片面,不過是50步之餘100步。要知道在宇宙面前,人類又能算什麼?有誰不是盲人摸象呢?王東嶽先生提出的是一個新的思維邏輯、思維模式,思想不是用來喜歡的,是用來碰撞產生火花的,如果你也有思想,不論是什麼都會給你啟迪與靈感,對新思想要批判性的學習,但不要批判,王先生的思想目前講是創新性的。

為何有些不喜歡王東嶽的學說?這個人怎麼樣?他的學說有邏輯嗎?

看了不少他的影片,有不少觀點較為新穎、獨特,知識面很寬,思考問題角度也給人眼前一亮之感,但由於內容涉獵過於廣泛,不可能各個方面都研究透徹,所以有些論點過於牽強,甚至因果關係對立、邏輯推理混亂,這也是沒有辦法的事情,畢竟人的精力有限,建議是儘量不要談論自己並不拿手的內容,不然錯誤太多,以往較為準確觀點的也會被否定了。

迷上王東嶽不是因為被他的理論吸引,而是感嘆於他的知識面之廣,學識之龐雜。對於雖然畢業於985/211卻被傳統應試教育戕害讀書甚少的我來說,王東嶽簡直就是一部大百科全書的索引,雖然我沒讀過邏輯學哲學,但我卻可以輕鬆在王東嶽的演講中發現體系性的關鍵字,再根據自己的興趣和需要去找相關的內容來讀。那些批判王東嶽的人,大概都是某方面的磚家教授吧,所以容易從自己的專業角度找到他學說中的紕漏。但我認為對於民間的啟蒙和科普來說,非常需要王東嶽這樣的奇才。

為何有些不喜歡王東嶽的學說?這個人怎麼樣?他的學說有邏輯嗎?

王東嶽說的,大多數人不見得不知道。只是天下大勢,浩浩蕩蕩,順者昌,逆者亡。自然規律不允許人類開倒車,萬物要發展,有利必有弊。王東嶽說得越對,討厭他的人越多。人類不知真相還好,一旦知道真相,因為對未來的恐懼,就會變本加厲。反正地球會滅亡,還不如更放肆一些。就像人知道自己得了癌症一樣,還管什麼忌諱?

首先要肯定東嶽老師是拋棄了世俗的飽學之士,比那些大多數所謂的專家強太多;另外就是東嶽老師的理論以及學術觀點新穎獨特,尚不為人接受,還須理解以及時間證明;再者,這是一個很好的現象,希望能有更多的東嶽老師出現,盼望引領一代思想科學諸子百家爭鳴一樣的時代來臨,為中華民族復興必不可少的,發與華夏中國的哲科先進文化崛起。

頂部