原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

本文作者: 春梅狐狸

也有好心的讀者勸我不要摻和這件事,謝謝所有真心為我著想的人,但我這脾氣實在是“修煉”不到位。而且,我作為一個不玩遊戲的人,是真的聽不懂這裡面的黑話,至今也對這裡面可能存在的“腥風血雨”有點數,所以還是寫了。

不以相似論文化

事情起因是在知乎上看到了這樣一個問題:

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 知乎截圖

雖然我不知道《原神》是幹嘛的,但是我知道後面這幾個,我就很好奇這些八竿子打不著的元素是如何被“碰撞”在一起的?

於是我就去搜了一下這個圖片(因為題主自己不給圖),和題主描述的略微有點不符合,因為我找到的圖裡沒有“揹著戲曲的四面靠旗”,但是題主自己寫了“初版此處為:pose”,雖然語句不通,但大約能理解可能是改動過。(這裡真的呼籲這些題主配個圖吧,不要覺得別人都看過,雖然網路讓同好抱團,但依然是人群中佔比很少的小眾啊!)

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 圖片來自原神官博

我不知道這個角色是幹嘛的,雖然官博寫了,但依然沒看懂。只以這個造型設計來說,我絲毫看不出她頭上戴是題主所稱的“維多利亞軟帽”和“京劇鳳冠的絨球”。

因為當時我也不清楚,題主的意圖是覺得用西方元素好,還是不好,又或者中西混用好,還是不好。但僅

從最終的設計效果看,中西都不沾

。這裡不考慮設計師最初的意圖,只說最終的效果。

所以我回答的時候就提了一點,如果僅以相似論文化屬性的話,完全可以找出完全中國風的答案,於是我舉了一個漁婆罩的例子。

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 京劇漁婆罩

因為相似度是一種很縹緲的東西,更何況討論的物件還是一個經過設計、經過雜糅的作品。

在這種情況下,以像不像來說它究竟屬於哪個文化產物,完全就看誰腦海裡記過的東西更多。

另外一個現實是,雖然現在年輕人很追求各種文化屬性,甚至到了喊打喊殺的地步,但不論是他們還是遊戲的設計師本身,可能就

對自己採用的、追求的元素文化了解不深

。所以

即便設計師有心要用,也不見得能用到位

,就是這麼魔幻又誘惑。

眼前活生生的例子就是,京劇的鳳冠上是沒有這種絨球的,題主大機率想說的是帥盔之類的東西(如果原版造型裡有靠旗,就更印證是帥盔了)。題主作為一個咱不能說他是挑刺、至少是提出疑惑的人,自己都不知道自己想質疑的是什麼,這就很尷尬了呀!

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 京劇鳳冠

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 京劇漁婆罩

再說這個絨球元素,不管它來自於京劇的哪個地方,擺在這個造型上就已經被是完全“摘”下來的狀態,要如何去“清算”它究竟算京劇的絨球又或者是別的什麼文化屬性下的絨球呢?小貓咪也有絨球啊,難道它是京劇貓?

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

這也是為什麼,文化一定要談美學了,沒了這個你根本就不知道怎麼剝離、改造這些元素。

有些設計,它不像,但它的文化屬性卻能給人很強烈的印記感

,參考某些日本設計師的東西。只用相似去比對,太粗暴,而且太簡陋了。

要以發展看服飾

沒有想到的是,那篇回答除了莫名其妙被罵歐批(是個黑話,我百度了好久加上罵的人很多,我才大概懂得是罵我是原神玩家,雖然我還是不知道這個遊戲的玩家是好還是壞。此外還提到了很多我不知道的名詞or名字之類的),還有就是很多人質疑漁婆罩的相似度。

我大概從評論裡瞭解到,原來遊戲群體和三坑的重疊度真的高。這閱讀理解不好跟愛扣帽子的也不知道是哪裡的傳統,有誰說這個設計是漁婆罩了嗎?虧我還在回答裡專門寫了一句,心好累喲。

△ 知乎截圖

但更大的問題是,評論區自詡Lolita玩家的人真的覺得,這個設計更像波奈特(bonnet)。

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 知乎截圖

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 圖片搜尋自百度

因為我印象裡的bonnet不長成頭頂一片瓦的樣式。如果是這樣的話,我會覺得這個設計靈感說成涼山彝族也比bonnet通順呀!這裡繼續參看上面,此處並不是說設計師參考了彝族頭飾。

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 涼山彝族

後來,栗子媽提醒我,他們所說的波奈特是Lolita服飾中的那種寬簷頭飾,而不是我認為的bonnet,這才令我恍然大悟。

這個迷幻操作約等於漢服愛好者拿著衣服討論中國古代服飾

,甚至於更離譜(BBQ了,一篇文得罪倆坑)。

Lolita服飾裡的波奈特大多隻是採用了bonnet寬簷造型的正面效果,做成了一種繫帶髮飾。而西方服飾裡的bonnet不僅只樣式更加繁多,而且本質上是一種能兜住後腦勺的帽子。

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ Lolita服飾中的波奈特

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 西方服飾中的bonnet

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 與《原神》結構類似的波奈特

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 19世紀的bonnet

可以明顯看出,從結構到功能,兩者的區別都很大。而且

Lolita服飾和西方服飾之間至少還隔著一個日本

,儘管有的設計來自洛可可時期,有的設計源頭是維多利亞時期,但明眼人一看就知道完全不一樣,街頭抓個不瞭解的素人只會覺得是個少女風娃娃裙。在坑裡的人會自我沉醉、自我包裝,但讓不瞭解的人看也就那回事了。

而且,類似於波奈特與bonnet的分歧,往往也只有不瞭解的人會犯錯。這個就類似於,很多中國電視劇會把馬面裙的裙門做成單獨的一條布,錯誤本身都如此明確而淺顯。

就拿1981版《茶花女》為例,這部電影裡的服飾設計應該非常符合很多人心中Lolita的審美風格,但只要看背面就不難發現,結構上這裡的bonnet依然是個帽子,而不會做成Lolita服飾那樣類似髮箍的樣式。

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 1981年電影《茶花女》

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 1981年電影《茶花女》

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ Lolita服飾

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 1840年代插畫

除此之外,其實仔細觀察,

Lolita服飾裡的波奈特設計應該也不僅僅只有bonnet一種來源

,儘管即便這種來源也顯得十分間接且來源。從很多設計及搭配看,至少還雜糅了兜帽、Kokoshnik等,更別提其他天馬行空的設計了。

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 兜帽

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ Kokoshnik

這裡完全沒有要用西方服飾史的考據標準去要求Lolita服飾的意思,在我眼裡它就是一種起源日本、流行時間不過幾十年的服飾風格。但也希望在使用“波奈特”之類的詞彙時,和真正的bonnet作個區分。

要有自己不是在穿復原的自覺,別人也才能不使用復原的要求,這個是相互的。

服飾的名、物、形、意都在發展,錨定自己的位置是非常重要的一件事

,網路上大多數無謂的爭論都往往來自互相的雞同鴨講、關公戰秦瓊。

私心大義分清楚

開頭說這篇會踩著三坑之一,但實際上Lolita群體很可能是被人夾帶私貨的一方,雖然我不太有這個信心三坑裡所有人都能分辨這個。

雖然我不知道這個遊戲,也不知道雙方在掐什麼,但我的性格是從來不會讓自己白捱罵的。我發現,似乎除了前面說的很多人分不出這些問題以外,從一個拼命在我知乎評論區裡企圖證明這個帽子非得是bonnet的網友的的回答和評論裡砸吧出味道來了,之所以要把這個頭飾和“維多利亞”強關聯但又拼命不願意討論Lolita與日本的關係,竟然只是想說“加了太多西洋風”“歐洲感太重”。啊?

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 知乎截圖

講真,不需要這麼麻煩,這個遊戲角色即便沒有這個頭飾,也看不出任何中國風啊!我不知道遊戲公司是如何宣傳的,因為我在官博沒找到。如果遊戲公司像某些影視宣傳一樣瞎吹了,那這些網友要diss它根本不需要證明這個頭飾是bonnet,角色這一身從頭到腳,包括題主認為的那個“中式盤扣”都不是中式的(這個題主的問題描述裡就沒一個正確的,也是絕了)。

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

△ 篤姬

證明題本身,也不應該用錯誤的東西來證明,這反而會讓本來正確的結論被打上一個紅叉。

但你要說這裡不含中國傳統元素就不是文化輸出了嗎?卻也不一定,

誰又說過傳統文化的輸出才是文化輸出呢,這本來就很狹隘,甚至是一種自輕自卑的看法。

《國家寶藏》是一種文化,《大國重器》也是一種文化,我作為一個熱愛傳統文化的人都會覺得後者更值得宣傳。很多人詬病“東方主義”的他者目光,而卻不自覺地自己也印上這樣的視線。

還有,討厭某個遊戲或者公司,就應該精準打擊,繞個圈子透過遊戲角色的造型設計上的某個部件,未免太過事倍功半了吧!

今日得罪人KPI已達成!

原神·雲堇:別吵了,中式西式都不是!

感謝閱讀,喜歡請記得分享哦^_^

※ 如無另外標註,文章為 春梅狐狸 原創,如有疏漏歡煩請指正,文章歡迎分享至朋友圈, 轉載須經授權並支付稿費;

※ 所使用的圖片、影片屬於相關權利人所有,如存在不當使用的情況,請隨時與我們聯絡以協商相關事宜。

* 最近的文章 *

-

春梅狐狸 傳統服飾

臉著地的藏狐,故紙堆裡的服飾愛好者

[ 百度百科TA說特邀科普作者 ]

如果喜歡 記得關注

筆者已出版《圖解中國傳統服飾》,請多支援

頂部