為什麼黃執中贏遍辯論圈,最後卻輸給最“菜雞”的李誕?

為什麼黃執中贏遍辯論圈,最後卻輸給最“菜雞”的李誕?

Jenny喬

冷眼看熱鬧,深度談人生。你笨算我輸。

嗨,大家好,我是喬。

上週許吉如淘汰上了熱搜,

大家都在討論“觀眾緣”是個很重要的因素。

表達是一個很精緻的事情,

除了對錯,更重要的是精準。

聽眾的反應也很重要。

馬東說被誤會是表達者的宿命,

在我看來,即使不能避免,

也可以力求把自己的想法說清楚。

為什麼黃執中贏遍辯論圈,最後卻輸給最“菜雞”的李誕?

配圖:網路

01

最近有一期《奇葩說》特別火,「美術館著火救畫or救貓」的話題直接上了熱搜。

辯題如下:

美術館著火了,一幅名畫和一隻貓,只能救一個,你救誰?

正方黃執中的立場是:救畫。

反方李誕的立場是:救貓。

黃執中VS李誕。

一個是被吹爆的「辯論之神」;一個是很多網友眼裡只會抖機靈的「菜雞」。

李誕也索性承認:「這屋裡我誰不怕?誰我都怕。」

為什麼黃執中贏遍辯論圈,最後卻輸給最“菜雞”的李誕?

黃執中用了一個表達:遠處的哭聲 VS 近處的哭聲。

「不是因為我冷血,而是隨著對世界的認知提高,聽到的哭聲會更遙遠。」

這是一種非常精英的表達。

他的潛臺詞是:

「如果你選擇救貓,那就是對這個世界的認知太低。反之,如果你想當一個高層次的人,你就得去聽一聽那遙遠的哭聲。」

黃執中站在了一個很高的位置,教你你應該怎麼做。

為什麼黃執中贏遍辯論圈,最後卻輸給最“菜雞”的李誕?

李誕呢?

他說,「我們這樣『自私』地活著,但不傷害別人,世界才能運轉。」

他把自己放在了一個跟聽眾一起的位置,聊了聊我們可以一起做點什麼。

為什麼黃執中贏遍辯論圈,最後卻輸給最“菜雞”的李誕?

結果李誕以42高票,反超黃執中,獲得滿堂喝彩。

被圈粉的聽眾評價:

「李誕的表達,讓人聽完很舒服、很有安全感,更願意靠近他。相反那些在自己的世界俯視別人的人,會有一種讓人討厭的優越感。」

為什麼黃執中贏遍辯論圈,最後卻輸給最“菜雞”的李誕?

他不是贏在辯論技巧有多高,而是贏在「聽眾思維」,真·

從群眾中來到群眾中去

這場比賽讓我想起金斯伯格。

她是一個法學家、美國最高法院大法官、女權主義者,同時也是最受歡迎的「全球第一女網紅」。

為什麼黃執中贏遍辯論圈,最後卻輸給最“菜雞”的李誕?

為什麼黃執中贏遍辯論圈,最後卻輸給最“菜雞”的李誕?

很多人把她P成各種角色,甚至紋上身

金斯伯格說,「

為你所在乎的事而戰,然後以能讓他人加入你的方式實踐它。

黃執中輸在了後半句。

02

相信很多人都有過這樣的體驗:

會議上闡述方案,有些人講得全場雷動,自己講起來只能看見大家玩手機;

微信上找老闆提需求,你打了長長的一段話,卻久久得不到回覆。心裡七上八下又不敢追問;

談客戶,自己費盡心力講得滔滔不絕,可是明顯對方絲毫不為所動;

你心疼丈夫工作辛苦,關心了幾句,卻被他嫌棄管東管西……

這些,都是缺乏表達能力的表現:

我們在那勁兒勁兒地說,卻沒有人聽。

為什麼黃執中贏遍辯論圈,最後卻輸給最“菜雞”的李誕?

很多人會以為,不會表達是嘴笨,其實是思維沒跟上。

表達從來都不是動口的藝術,而是動腦的藝術。

頂部