“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

“We‘re all in the same boat”, Banksy

假如你還不知道班克斯(Banksy)是誰的話,就說明當代藝術離你的生活太遠了。不管贊同他還是批判他,我們都應該達成共識:他是當下最高調的街頭藝術家,但卻始終保持匿名狀態,從未公開過真實身份——因為在全世界絕大多數的法條規定中,塗鴉是非法的。

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

Banksy 最知名的畫作之一:Sale Ends (2017)

Banksy 的作品和行動,總是帶著一種惡作劇式的幽默感:他曾經偷偷把自己的畫藏在外套裡,帶進盧浮宮,然後掛在了《蒙娜麗莎》旁邊;還把“特製”的老鼠放進畫廊空間裡,讓觀眾被嚇得四處逃竄。

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

Banksy 的“盜版”蒙娜麗莎,

在 2006年以超過56000英鎊的價格售出

而最出名的事件,是2018年他的畫作《帶著氣球的女孩》在蘇富比拍賣會上以

104萬英鎊

被拍下。拍賣槌落下幾秒鐘後,畫布從畫框下劃出,並被碎紙機撕碎了一半。

“自毀”之後,這幅作品被更名為《愛在垃圾桶裡》(Love is in the Bin),三年後以

1858萬英鎊

的價格再次被賣出。

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

這些行動都和 Banksy 那條著名的宣言不謀而合:

“藝術界是最大的笑話,這裡是特權者、自命不凡者和弱者的聚集地。”

而街頭塗鴉的特性,則完美地符合他的行動綱領:面向大眾、富有公共性和宣傳性、絕對的反精英主義。

不過,今年的一則關於

“塗鴉藝術所有權”

的新聞卻構成了對這條宣言的絕妙諷刺:Banksy 在英國薩福克郡的一個電器商店牆上留下了一幅塗鴉。就在他公開宣佈了這幅畫的著作權之後,工人們就啟動挖掘機,把整堵牆搬走了。據說,挖走這堵牆之前,房東還小心翼翼地用塑膠膜把繪畫部分蓋起來,實現了美術館級別的“藝術品保護”。

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

原本的塗鴉(上)和被拆下的牆(下)

這幅塗鴉直接讓這座房子的房價暴漲20萬英鎊,而挖下來的牆面被送到拍賣行後,房東又會有一筆天價收入——事實也是如此,朱利安拍賣行證實,這幅作品已經成功地出售給私人賣家,具體數額不得而知。但據《鏡報》報道的傳言,大約有200萬英鎊之多。

藝術界立刻展開了對“不當獲利”的房東的批判。

當地藝術團體 Easterly Artists 的主席 Miles Barry 的態度是:“假如這幅壁畫被移走,是為了能在鎮上更顯眼的位置展示它,就沒有任何問題。然而,房東意識到它能透過轉賣一堵牆賺上一大筆錢,就把它送進拍賣行,

這無疑是一種恥辱

。”

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

運走塗鴉牆的吊車

曾與 Banksy 合作的倫敦皇家藝術學院政治藝術教授 Peter Kennard 也表示,“這是資本主義的極端。有人為公眾創作藝術,它卻被挖走用來賺私錢,這完全違背了 Banksy 創作的精神。”

Banksy 的粉絲們同樣怒火中燒,他們認為,塗鴉屬於公共藝術,這面牆的價值完全源於 Banksy 在上面噴灑的顏料,而不是房東擁有的磚和水泥,把這面牆扒下來拍賣屬於一種偷竊行為。

看起來,藝術家無私的創作被自私的房東據為己有,此事可以蓋棺定論。

但從法律上講,這幅塗鴉屬於誰還真不一定。

事實上,塗鴉在法律上的“灰色屬性”,導致藝術家並不擁有對自己作品的支配權——不論你有多出名,也不論你的畫在拍賣會上賣出了多高的價錢。2020年6 月,Banksy 在倫敦地鐵上塗下了一隻帶著口罩打噴嚏的老鼠。但很快,一位不知道這位藝術家為何許人的清潔工,按照“嚴禁塗鴉”的工作條例,把這隻老鼠擦掉了。

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

Banksy 在倫敦地鐵上的塗鴉

維基百科上甚至有一個專門的詞條,記錄下了“被毀壞的 Banksy 作品”:一些被偷走、然後送進拍賣行,一些被其他塗鴉者噴上了油漆,一些被不知情的建築承包商用塗料覆蓋住,更多的則是被當地的“城管”以保護市容的名義清除……

在 Banksy 和其他街頭藝術家理想的世界裡,

塗鴉藝術應該屬於所有人。

對大部分的粉絲和城鎮居民來說,自己居住的小鎮能被 Banksy 拜訪,並且留下一幅精美的塗鴉,當然是一件樂事:這堵牆會變成一個天然的景點,遊客們會專程坐火車前往拜訪,這幅畫會變成城市記憶的一部分,並且沒有傷害任何人。

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

一幅在薩福郡被破壞的 Banksy 作品

不過,對塗鴉這種“灰色藝術”來說,被偷走、被損壞、被覆蓋似乎成了它的宿命。藝術家完成塗鴉、離開牆壁的一瞬間,這幅作品就被交給了觀眾。而牆壁是中立的,它會平等地把作品展示給愛它和恨它的人。

街頭藝術始終帶著反叛的基因:最初,它是城市青年用來標記自己“領地”的工具,而現在,它逐漸變成了向公眾表達意見最直接的方式,甚至在一些地方搖身一變,成了城市美化和更新的手段。

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

Banksy, Girl With Balloon,

London, UK,2002

最公正地說,“城市美化”和“破壞市容”的一線之隔,在於是否得到許可。

比如,一些城市會直接邀請塗鴉藝術家在舊城區的牆上作畫,完成“老城改造”,讓死氣沉沉的舊城區搖身一變成為充滿活力的創意街區。

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

多倫多市政府的 StreetARToronto 讓藝術家能合法塗鴉,

也有效減少了亂塗亂畫的破壞行為

但那些隱姓埋名、隨機行動的塗鴉者,留下的作品在法律意義上則是“蓄意破壞”(vandalism)。

而至於 Banksy 這樣的知名人物留下的塗鴉,就變得更加複雜:金錢的加入讓街頭藝術變得不再單純,許多媒體都曾報道過,僅僅是因為牆上留下了 Banksy 的“真跡”,貧民區的房價就變得水漲船高,狂熱的藝術愛好者買下房產,讓這些社群的原住民民變得無家可歸。

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

Banksy, Girl with the Pierced Eardrum,2014,

Hanover Place, Bristol, UK

也許有人會辯稱,Banksy 本人並不在乎塗鴉的所有權,它的目的就是引發爭議和思考,這也是藝術作品附屬的價值。

不過,在這些故事裡,Banksy 並不是總那個留下大作後事了拂衣去的人——他自己同樣也遭受著“塗鴉到底屬於誰”的困擾。

2021年,一家英國賀卡公司把 Banksy 的幾幅最著名的塗鴉印在賀卡上出售。Banksy 試圖把這幾幅畫申請歐盟智慧財產權商標,讓賀卡公司召回這些產品。

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

英國公司 Full Colour Black 生產的賀卡(上)

和 Banksy 的原作(下)

出人意料的是,法院判定 Banksy 的申請無效:如果他的身份是一個秘密,他就不能被認定為是“作品無可置疑的所有者”,因而版權法無法生效。

諷刺之處在於,賀卡公司辯護時,曾搬出 Banksy 自己在Wall and Piece一書中的原話:

“版權是為失敗者準備的,公眾在道德和法律上都應該自由複製和使用任何公共版權作品。”

這……是不是很打臉?

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

Banksy, Parking, between 2010 and 2014,

S Broadway, Los Angeles, CA, USA

關於“塗鴉到底屬於誰”這件事,永遠也不可能有定論。對於知名的藝術家如 Banksy 來說,他希望自己既保有版權,又讓作品永久保留在公共區域上;房東會因為房產升值而喜不自勝,而不在乎一幅塗鴉能對自己的社群造成多少意義;市政廳或許會陷入兩難,一邊是源源不斷的觀光客,另一邊則是“保持市容市貌”的規章制度……

而假如是一位無名之輩在你家的外牆上亂塗亂畫,一切就都變得簡單多了——找到他,讓他賠錢,然後趕快把牆刷乾淨!

撰文

:Lili

編輯

:Andy

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

“破壞市容”的塗鴉,到底屬於誰?

很高興認識你,以下都是我喜歡的

如果你也感興趣,試試關注烏雲吧

頂部