吸取德國經驗教訓,法國計劃重啟核電建設,將核電比例提升回75%

吸取德國經驗教訓,法國計劃重啟核電建設,將核電比例提升回75%

列位歡迎來到照理說事。

這個冬天似乎是非常寒冷的,前兩天全國多個城市又下了雪,然而相對於我國而言,歐洲今年的冬天會更加的寒冷。為什麼?因為他們遭遇到了能源危機,天然氣的量不夠,電價在不斷上漲,很多地方為了取暖甚至開始使用起了原始的柴火。

在這個狀態之下,有的國家對自己未來的能源格局做出了重大的改變。

比如說法國,

就在前兩天,法國總統馬克龍宣佈了新的核電站計劃。在未來幾十年法國要新建五座核電站,而且再研發八座核電站。

與此同時以往那些本來準備除役的核電站會繼續保留繼續發電。甚至馬克龍要求科研人員進行研究,能不能把現有的核電站的壽命再延長10年20年之久。

這確實是一個重大的改變,為什麼?因為在過去這十年法國一直秉持著去核化,五年之前馬克龍剛上臺之時,他還宣佈要繼續上任政府的去核化政策。在幾年之內把法國的多座核電站停掉,而且作為歐洲大陸上使用核能最廣泛的國家,曾經一度法國全國的供電設施中有75%是核電。法國多任政府說要把這個75%的比例降到50%。

而現在法國又要重新提升回75%了,為什麼會這樣呢?就是因為這個冬天歐洲的能源危機太嚴重了。

其實從某種意上說,我們也可以認為歐洲這場能源危機完全是人為的,他的直接因素是去年夏天的時候,歐洲各國對於天然氣的儲存準備的不充分,沒有預想到未來的使用量會這麼大,經濟復甦會這麼快,所以沒有儲存足夠的天然氣。

然而從長遠角度看,就是因為歐洲各國在追求新能源的問題上步子邁的太大,以德國為例,以往德國的供能方式是非常多種多樣的。德國有核電站,德國有燒煤的火力發電廠,德國也有天然氣發電廠,德國也有什麼風能、水能、太陽能多種能源共同供應這個世界第四大經濟體。然而德國人要追求環保,要追求新能源,這個沒有錯,但是你好歹得考慮一下本國的實際情況。德國人以為僅靠風能、水能、太陽能,再加上一點點天然氣就足夠本國使用了,所以德國把境內所有的火力發電廠通通關掉,把境內幾乎所有的核電站也通通關掉。本來德國政府都批了一座大型核電站的建設,相關公司也投了很多前期費用,現在被叫停了,德國政府還得賠人家上百億歐元。

然而風能、水能和太陽能它是不穩定的,尤其是風能,往往是你這個電力很充裕的時候風很大,你發了很多電用不上。而到了冬季需要大量電力的時候,這個風沒了、風少了,發不了那麼多電了。所以到了今年冬天,德國只能指望天然氣了。

而德國主要的天然氣供應國就是俄羅斯,又由於現在的烏克蘭危機,歐洲和俄羅斯鬧得很僵。

在美國的阻攔之下,北溪二號雖然建成了但遲遲不能通氣,俄羅斯倒是有心幫助歐洲度過能源危機,但是由於美國的阻攔,俄羅斯的氣生生的就沒法賣給德國,這使得整個德國處於一個非常尷尬的境界之中。

美國那邊還充好人,說你這樣吧,你別買俄羅斯的天然氣,我可以賣給你。但是美國的天然氣得遠度重洋才能過來,美國甚至說不光我可以賣給你,我還可以調配日本和韓國的天然氣來支援你。那能運多少來呀?說實在的,如果德國去年那個火力發電站和核電站沒有被停掉的話,德國也不至於面臨今天這樣尷尬的境地。

有了德國的經驗教訓,我們就不難理解法國的選擇,法國是全球最早應用核電的國家之一,也是全球核電佔比最高的國家,法國現在由於有著大量的核電站,所以根本沒有用電匱乏的危機。與此相反,法國每年還可以出口大量的電力,只不過大概十年前日本311大地震之後,全球都掀起了對於核電的質疑,這使得法國政府也擔心本國的核電站未來出事怎麼辦?於是就要壓縮核電的份額。

可是現在看到德國的能源危機法國也醒悟了,作為一個資源匱乏的國家,你又不能生產大量的石油和天然氣,你再不發展核電,你如何保證本國的核電安全?

所以去年年底,在法國的推動之下,整個歐盟確認了核電也屬於綠色能源,發展核電也符合節能減排的要求。而轉過年來馬克龍馬上推動法國的核電大發展,看看法國的選擇,德國是不是要考慮一下呢?你要是不敢買俄羅斯的天然氣,那是不是把本國的核電站建起來呢?

頂部