七問"中國最危險的女人",你要不要補上些司馬南精神?

財新傳媒的社長鬍舒立被美國的《商業週刊》稱作“中國最危險的女人”,下面這段內容釋出在財新傳媒旗下的財新網上,標題是《以穩政策來穩增長》,我們來看看裡面說了什麼:

七問"中國最危險的女人",你要不要補上些司馬南精神?

“歸根到底,“六穩”“六保”還是要落腳到激發市場主體活力。決策層已充認識到富有競爭的企業是高質量發展的微觀基礎,必須弘揚企業家精神,充分信任、依靠和尊重企業家,發揮企業家在推動企業創新、提高企業競爭力上的重要作用。近期,個別人在輿論場上興風作浪,狂挖某些民營企業早有結論的所謂歷史舊賬,這與中央的政策導向是背道而弛的,需要各門、各級政府圍繞“兩個毫不動搖”發出更加明確強烈的政策訊號。”

七問"中國最危險的女人",你要不要補上些司馬南精神?

七問"中國最危險的女人",你要不要補上些司馬南精神?

我們就事論事,財新傳媒在上面寫的文字裡,沒有明確說明企業家是不是聯想的楊柳等人,也沒有明確說明個別人是不是司馬南,既然文章沒明確說,我們也不明確說,但這段文章,財新傳媒的社長鬍舒立一定清楚,我有七個問題,相信她也一定能瞭解。

1。

文章說【富有競爭的企業是高質量發展的微觀基礎】。

這句話是不是想說富有競爭力啊?說成富有競爭是語句錯誤吧?企業確實需要競爭,如果科技企業在表面上是科技,但在研發創新上沒有相應的成績,在事實上卻是把搞金融當做主業,多年以來大搞的是做貿易、做銷售,是收購、是融資,過去十年所有的研發投入還比不上華為一年,算不算富有競爭?一個背靠中科院的企業,引領中國科技創新的使命哪裡去了?賺到的錢哪裡去了?當初用了國家的資源、政策扶持、大片的好土地,本想看到世界級別的高科技領袖企業,但拿8萬平方米做科技園的地幹了商業地產,和扶持你的初衷背道而馳,算不算富有競爭?

2。

文章說【必須弘揚企業家精神】。

這是個極其令人失望的地方,就是因為大家都盼著企業家精神,但在有的企業上就是看不見。而且你這裡喊的企業家精神是什麼?你好像不一定清楚吧?

我們把亂七八糟的名詞都去掉,說些大家都能清清楚楚理解的東西,來看看配得上企業家這個稱呼的人強在哪裡,讓人不得不服的地方在哪裡。

七問"中國最危險的女人",你要不要補上些司馬南精神?

稻盛和夫,日本企業家,他創造了阿米巴經營模式,為了實實在在做好這個模式,他把股份全部送給了員工,讓京瓷企業集團承受住了現代史上4次經濟危機之後屹立不倒,創造了奇蹟。他主張放棄私慾,敬天愛人,他為員工和整個社會創造價值,而不是單純的自己圈錢。因為胃癌,他被切掉了三分之二的胃,在78歲的時候,他已經重病了很多年,但是自己提出一分錢不要來挽救日本航空公司,只用了424天就讓瀕臨破產的日本航空扭虧為盈,三年後的日本航空,利潤世界第一,準點率世界第一,服務水平世界第一。再比較一下你說的那個“企業家”,具體指誰?這個名稱適合你用嗎?

有些人在擔任某企業高管,讓國內產品銷售價格高於國外,還沒有核心技術,這樣的高管年薪1。7億,平均每天工資46萬,這個還不算分紅的部分,更可悲的是,這發生在一個靠借錢過日子、資不抵債的公司裡面,虧錢的是誰?公司,虧的錢哪裡來的?銀行,銀行的錢哪裡來的?納稅人;賺錢的是誰?是不是那個被你叫做企業家的人?是不是把錢賺到了他個人名下?你們幾個高管瘋狂撈錢,其他人呢?你們要毀了這個企業嗎?你們撈錢很賣力,資不抵債的責任擔了嗎?問題解決了嗎?下手拿錢的時候自己知道自己在幹什麼嗎?如果就是這樣一些心地不一般、手段不一般的人管理著國有資產,可以稱為企業家嗎?這樣的企業家能讓這個行業健康嗎?中國只能有這種水平的企業家嗎?

講公司怎麼贏利沒問題,怎麼做企業主、怎麼做資本家沒問題,但如果把企業家這個稱號給這樣的人用,是不是在搞笑啊!

3。

文章說【充分信任、依靠和尊重企業家】。

把信任、依靠、尊重三個都給了,是不是就可以袖手旁觀、視而不見了呢?是不是發現問題就不可以講了?不可以碰了?不可以讓大家知道了呢?不可以追究了呢?充分信任是信任到什麼程度?給一把尚方寶劍嗎?如果有人在利益的驅使下揮霍信任、揮霍依靠、揮霍尊重?而且他算不算得上企業家都是個未知數,那麼這裡所說的信任又該怎麼信任呢?怎麼操作呢?怎麼評判呢?

4。

文章說【發揮企業家在推動企業創新、提高企業競爭力上的重要作用】。

如果企業研發佔比不到3%,國內售價高於國外,還沒有核心技術,沒多少創新成果,對科技人才排擠冷落,把原本可以用來做研發的錢貪得無厭地裝進了私人口袋。你認為企業這樣的競爭力怎麼樣?作用有多重要?這樣的重要作用你覺得該怎麼發揮呢?

5。

文章說【個別人在輿論場上興風作浪】。

輿論場是哪裡?是你的雜誌釋出的地方嗎?是你的網站面對的地方嗎?如果是,可能你可以把那裡起個名兒叫輿論場,而且開啟你的輿論場,發現它還是收費的。

這個“個別人”說的是不是司馬南,沒有明確提到,但有件事挺明確,司馬南的有些話面向了這個國家的民眾,放在民眾看得到的地方,讓這個國家的人知道自己國家的事,讓大家有知情的條件,你可以把你自己的地方定義成輿論場,其它地方不適合你來定義。

接下去說的是興風作浪,這個興風作浪是指什麼?是不是閱讀的數量多?得到的關注多?影響的範圍大?揭開有些人的面紗揭得很刺眼呢?是不是你那邊起了風浪啊?風和浪都不是白來的,沒有大氣迴圈,沒有一環接一環因果的積累,風浪是起不來的,這個常識你不反對吧?回顧一下你創辦的財新傳媒,每一篇文章要完成,背後都需要有事情反覆積累的吧?把它們展示出來讓人知道算不算興風作浪?如果算,你的媒體從成立以來,一共興了多少風?作了多少浪?興風作浪是不是你的媒體每天每天必做的事呢?傳媒就是這樣,把這些都叫做興風作浪合適嗎?如果合適,手機、電視、電腦、廣播、報紙、雜誌、戶外海報等等,全球所有的傳播都在興風作浪,你準備怎麼處置大家嗎?

6。

文章說【狂挖某些民營企業早有結論的所謂歷史舊賬】。

你說的狂這個字的意思是不講道理地做,目空一切地做,那麼像司馬南一樣有理有據的算不算狂?像司馬南一樣順應國家和民眾利益的算不算狂?中國的領土早年曾被侵佔,但戰後簽署了協議,按你的邏輯,也是早有結論了吧?歷史舊賬了吧?不能想,不能說,不可以過問的嗎?我們把有些領土要回來了,這屬於耍賴的嗎?一個隱患如果發生在過去,今天才發現它就要等於沒發生的嗎?你的媒體能說出這樣的話來,忽然讓我又想到那個稱號:中國最危險的女人。

7。

文章說【這與中央的政策導向是背道而弛的】。

請問中央政策的基礎是什麼?那些導向性的政策條文是不是生長在基礎之上的?如果把政策理解到跟國家和民眾的利益都不一致的地步,在你的腦袋裡,政策導向的價值在哪裡?保護你喜歡的?抵抗你不喜歡的嗎?

我們只有一個司馬南,他在揭開這個國家有些角落裡從來不被公眾知道的憂患,我們需要他,有人講他歪曲中央政策,請您把手放在心口,想想是不是有的人鑽了政策空子,只是做得很仔細,讓政策沒及時抓住把柄,卻在事實上對抗了這個國家和國民的利益。

還有人講司馬南如此偏激、缺乏包容性,如果你看起來覺得偏,但除了你、除了那些和你一樣有特殊立場的人之外,這個國家的全體國民看到的都是正,該用誰的標準?用你的標準嗎?如果用你的標準,不滿足你的全叫偏激,不哄著你的全叫缺乏包容,怎麼你就不能清清楚楚地擔起你的責任,不去伸手向別人乞討呢?怎麼沒人哄著你,你就振振有詞呢?就好意思反過來教訓人家不包容呢?

所以,確實需要各部門、各級政府發出更加明確強烈的政策訊號,但這個訊號可不一定是你僅僅從字面上找出來的那“兩個毫不動搖”,也不是有了這兩個毫不動搖,你就可以不顧其它。而是要圍繞這個國家所有國民的利益,圍繞充滿正氣的市場經濟秩序,圍繞政策訂立的初衷,圍繞立國之本。相信你很清醒,沒有這些,你的傳媒業務也成長不起來,這個國土之上,仍然要對世界敬畏,對天下蒼生敬畏。

七問"中國最危險的女人",你要不要補上些司馬南精神?

有理有據地做事,你要不要補上一些司馬南精神呢?

頂部