唐朝名將哥舒翰是怎麼死的?北斗七星高,哥舒夜帶刀,不敢過臨洮

“北斗七星高,哥舒夜帶刀。至今窺牧馬,不敢過臨洮。”

這是唐代西北邊境百姓流傳的一首《哥舒歌》。

詩中的“哥舒”便是名將哥舒翰。

唐朝名將哥舒翰是怎麼死的?北斗七星高,哥舒夜帶刀,不敢過臨洮

這樣一位蓋世名將是怎麼死的?

《舊唐書》和新唐書的記載並不一致。

《舊唐書》記載:

“祿山大喜,遂偽署翰司空。作書招光弼等,諸將報書皆讓翰不死節。祿山知事不諧,遂閉翰於苑中,潛殺之。”

這裡明確說得很明確,哥舒翰投降安祿山後不久,被秘密殺害於苑中。

而《新唐書》卻是這樣記載的:

“翰以書招諸將,諸將皆讓翰不死節。祿山知事不可就,囚之。東京平,安慶緒以翰度河。及敗,乃殺之。”

這裡說安祿山囚禁哥舒翰,後來朝廷收復東京時,安慶緒敗逃之前殺死哥舒翰。

哥舒翰之死,一說是被安祿山殺死,一說是被安慶緒處死,新舊唐書的記載為何會不一樣呢?

一般認為,五代之際修撰的《舊唐書》多取自唐代國史原文。

唐朝名將哥舒翰是怎麼死的?北斗七星高,哥舒夜帶刀,不敢過臨洮

清代趙翼認為,

“今細閱《舊書》文義,知此數朝紀傳的鈔實錄、國史原文也。”

《舊唐書》中很多地方甚至直接用“本朝”這樣的字眼,修書者當時連基本的潤色都沒有,完全照抄原文。

除此外,趙翼認為《舊唐書》抄國史實錄原文的一個重要依據是“迴護”。

史家修本朝歷史,多回護,這是歷代共識。

“凡史修於易代之後,考覆既確,未有不據事直書,若實錄、國史修於本朝,必多回護。”

史學家認為,

“觀《舊書》迴護之多,可見其全用實錄、國史,而不暇訂正也。”

唐朝名將哥舒翰是怎麼死的?北斗七星高,哥舒夜帶刀,不敢過臨洮

這裡的迴護,肯定要是為帝王諱,一些事情只能由大臣來背鍋了。國史實錄如此記載,《舊唐書》採用實錄也就不足為奇了。

《舊唐書》對哥舒翰多持批評:

“翰受署賊庭,苟延視息,忠義之道,即可知也,豈不愧於顏杲卿乎!”

更是在最後的“贊”中,寫道:

“醜哉舒翰,不能死王。”

批評哥舒翰,其實便是對唐玄宗的一種“迴護”,安史之亂的鍋總不能由唐玄宗來背。

但是到了宋代歐陽修編撰《新唐書》時,態度便不一樣了,這是當代人修前朝史,而且歐陽修很看不慣《舊唐書》的史觀:

“使明君賢臣、雋功偉烈與夫昏虐賊亂、禍根罪首,皆不得暴其善惡。”

哥舒翰被挾持投降安祿山,未能死節,這是他人生的一大汙點。

《舊唐書》採用國史實錄,自然要批判這個。

唐朝名將哥舒翰是怎麼死的?北斗七星高,哥舒夜帶刀,不敢過臨洮

唐玄宗劇照

然而,事實上哥舒翰兵敗和唐玄宗,也有關係。

採用國史實錄的《舊唐書》不敢批判唐玄宗,但到了北宋的歐陽修時,就敢批判唐玄宗昏聵的一面了。

唐朝名將哥舒翰是怎麼死的?北斗七星高,哥舒夜帶刀,不敢過臨洮

《新唐書》在傳記後的“贊”中說道:

“玄宗雖為左右蒙瞽,然荒奪其明亦甚矣。卒使叛將得藉口,執翰以降賊。”

新舊唐書關於同一個死因記載不同,並非只有哥舒翰一人,除了個別的確是史料更新,糾錯之外,多數的都是因為“價值觀”的需要。

頂部