銷售人員數量前後不一致 優寧維招股書保真保準之惑

銷售人員數量前後不一致 優寧維招股書保真保準之惑

2017年12月退出新三板後,生命科學服務商上海優寧維生物科技股份有限公司(以下簡稱“優寧維”)向創業板發起衝擊,擬募資約為2。83億元,投向線上營銷網路與資訊化建設、線下營銷及服務網路升級、研發中心建設和補充流動資金等專案,其中主要用於營銷和補流——線下線上營銷相關專案擬投入近1。5億元,擬補流5000萬元。

《大眾證券報》明鏡財經工作室記者注意到,優寧維雖然是以醫藥研發上游的生命科學試劑為核心業務企業,但主營業務中代理銷售佔絕對大頭,業績高度依賴第三方品牌之外,研發佔比明顯不如同行,毛利率較同行也不佔優甚至顯著低於部分同行。另外,招股書中對銷售人員數量存在前後不一致的矛盾之處,使得招股書真實性、準確性令人不免生疑惑。

銷售人員數量前後不一致

根據優寧維最新披露的招股書,稱自身是一家面向高等院校、科研院所、醫院和生物醫藥企業等,提供以抗體為核心的生命科學試劑及相關儀器、耗材和綜合技術服務的科學服務商。

從經營模式看,銷售是優寧維經營的重要部分,招股書中披露員工情況中,截至2020年上半年的數百名銷售人員、4名生產人員、36名研發人員也有所佐證。

不過,明鏡財經工作室記者查閱優寧維招股書中銷售人員時,卻發現人數介紹上存在前後不一致的情形。

優寧維招股書在第五節“發行人基本情況”中的十七“發行人員工情況”裡,介紹了公司員工人數及專業結構,稱截至2020年6月30日,公司員工共426人,其中銷售人員共279人,包括銷售代表140人、技術支援69人、產品專員40人(見圖一)。此外,物流人員37人,管理人員70人、研發人員36人、生產人員4人。

圖一:優寧維招股書介紹員工專業構成截圖

銷售人員數量前後不一致 優寧維招股書保真保準之惑

但是,優寧維招股書隨後在“員工學歷結構、主要專業背景構成”中,披露的員工專業背景構成卻顯示,截至2020年6月30日,銷售人員共316人,其中銷售代表137人、技術支援69人、產品專員41人、其他銷售人員69人(見圖二)。而管理、研發和生產人員數量均與前處介紹相同。

圖二:優寧維招股書介紹員工專業背景截圖

銷售人員數量前後不一致 優寧維招股書保真保準之惑

也就是說,優寧維招股書中,截至2020年6月30日的公司銷售人員數量出現了兩個數字——279人和316人,而且銷售人員具體構成中的銷售代表、產品專員也出現了人數前後表述不相同的情況。

279人、316人,哪一個才是優寧維截至2020年6月30日的真實、準確的銷售人員數量?招股書中又為何會出現前後表述不一致的情況?這都成為優寧維招股書需要解釋的疑問。

同樣需要優寧維解惑的還有:公司招股書中對於截至2020年上半年的銷售人員構成中,前稱銷售代表140人、後稱銷售代表137人,以及產品專員人數前稱40人、後稱41人,為何也前後表述不一致?哪一個數字又是真實、準確的?優寧維謀求登陸的創業板目前試點註冊制,監管層始終強調要以信披為核心和信披要真實、準確、完整。優寧維招股書中銷售人員數量及銷售代表、產品專員的表述前後不一致,不知優寧維及其保薦機構對其招股書的真實性、準確性怎麼看?優寧維及其保薦機構對招股書又能否保真、保準?

對於上述疑問,優寧維董秘辦透過電郵回覆稱:“優寧維根據交易所要求,將物流人員等專業人員在員工專業構成中列示,但員工專業背景表格中暫未對該類專業人員進行分類統計。兩表格存在統計口徑差異,因為統計資料存在不同”。

同時,優寧維稱,公司依照相關法律法規制定了公司信披管理制定,“優寧維始終遵循真實、準確、完整的信披基本原則,依法合規對於企業情況進行披露。”

業績高度依賴代理銷售

對於優寧維,銷售人員的重要性絕非可有可無。因為,優寧維營收的關鍵,來自對第三方品牌的代理、經銷或貿易等銷售,尤其是代理銷售。

根據招股書,2017年至2020年1-6月,優寧維營收分別為4。32億元、6。04億元、7。87億元和3。40億元,同期淨利潤分別為0。26億元、0。40億元、0。58億元和0。27億元。

生命科學試劑是優寧維最重要的產品。優寧維的產品或服務包括生命科學試劑、生命科學儀器及耗材和綜合技術服務,整個報告期內,來自生命科學試劑的收入始終佔主營收入80%以上。

核心產品生命科學試劑方面,優寧維表示,銷售的生命科學試劑品牌包括代理品牌、經銷和貿易品牌,以及自有品牌。其中,2017-2020年上半年,代理品牌的生命科學試劑銷售收入分別為28537。64萬元、39654。73萬元、52008。07萬元、23079。91萬元,佔公司生命科學試劑收入的比例分別為78。16%、79。94%、80。27%、83。04%,佔比持續提升。

實際上,從優寧維披露的資料來看,來自第三方品牌的生命科學試劑收入,2017-2020年上半年分別高達36178。20萬元、49032。36萬元、63858。31萬元和27365。89萬元,佔公司主營收入比例分別為83。93%、81。24%、81。18%和80。42%。

優寧維自主品牌生命科學試劑收入,報告期內最高不到940萬元、最低333萬元出頭,佔主營收入比例最高的2020年上半年也只有1。26%。

可見,雖然自主品牌生命科學試劑收人、佔比都在持續提升,但是對於優寧維的業績恐怕無關痛癢,某種意義上可以“忽略”,第三方品牌,尤其是代理銷售的第三方生命科學試劑,才攸關大局。

值得注意的是,高度依賴第三方品牌代理銷售的優寧維尋求創業板上市之際,主業同樣包含生命科學試劑的泰坦科技已經在科創板上市,泰坦科技招股書顯示包括生命科學試劑的科研試劑產品收入中,自主品牌佔比從接近50%增長到接近60%。

毛利率甚至不到一同行五成

本質上可以說是代理銷售企業的優寧維,研發投入佔比不高,毛利率較同行而言也不算高。

2017-2020年上半年,優寧維的研發費用分別為317。44萬元、589。88萬元、863。40萬元和382。47萬元,佔營收比例分別為0。74%、0。98%、1。10%和1。12%。雖然最近年研發費用、佔比都有所提升,但值得注意的是,掛牌新三板期間的2016年年報顯示,優寧維研發投入435。27萬元、研發佔比為1。27%,研發佔比較目前更高。

優寧維在招股書中還列出了可比同行公司:泰坦科技、聯科生物和達科為,但並未就研發佔比與同行比較。記者查閱發現,泰坦科技招股書顯示的2017-2019年研發費用遠超優寧維,研發佔比也在3%-4。5%區間內,明顯高於優寧維。聯科生物掛牌新三板期間的2019年年報中,披露2018年、2019年研發費用佔主營業務收入達12%、11%,研發佔比遠超優寧維。達科為掛牌新三板期間最後一次年報中,披露2017年研發費用為946。78萬元,計算後研發佔比為4。22%,同樣明顯高於優寧維同期水平。

至於毛利率,優寧維2017-2020年上半年的綜合毛利率小幅增長,分別為21。53%、21。40%、22。27%和22。89%。同期,泰坦科技毛利率略高於優寧維,但是從2019年看,從過去兩年只較優寧維高約0。7、0。2個百分點,變為了超過1。6個百分點。聯科生物毛利率則從2017年的28%出頭,逐步攀升至2020年上半年的48%,增勢和數值都明顯好於優寧維,最新毛利率已經超過優寧維一倍。達科為有可比資料的2017年毛利率已高達40。36%,幾乎是優寧維的一倍(見圖三)。

圖三:優寧維招股書中毛利率比較截圖

銷售人員數量前後不一致 優寧維招股書保真保準之惑

優寧維招股書也坦陳,公司綜合毛利率低於同行業可比公司平均值。具體而言,聯科生物2018年、2019年利潤貢獻由代理產品為主逐步轉向自主產品為主,毛利率逐年提高;而達科為在原有代理業務的基礎上,加大了自主品牌的研發和生產,2017年綜合毛利率高於公司綜合毛利率。

頂部