不可一世的秦帝國為何滅亡,不是因為暴政,而是制度造成的

說起秦朝大家對他的印象是兩個字-殘暴。從秦始皇登基稱帝開始到秦朝滅亡,只有短短19年的時間,因此很多人對秦帝國的瞭解並不多。但是這個只存在了19年的王朝,卻建立了在世界史上都罕見的功業,也就是征服所有已知地帶。目前只有四個古代帝國完成了這種壯舉,分別是羅馬、蒙古、秦、亞歷山大帝國。

不可一世的秦帝國為何滅亡,不是因為暴政,而是制度造成的

小編認為秦帝國與另外三個帝國相比又有它的先進性。其它帝國統治攻佔的領土,採取的都是非常傳統的方法,把自己的兒子、親戚或者功臣分封到各個地方去治理那片區域;在管理上也是隻針對下一層,這樣一層一層的去管理。而秦帝國的先進在於確立了郡縣制度,統治到了個人,這樣秦始皇對於全國的人口和地理都瞭如指掌,所以這樣的統治效率就能高得驚人。舉個例子吧,秦朝修了很多偉大的工程,比如重修了長城、修建阿房宮等等,徵發了很多農夫,但在後續的史料記載中從來沒有秦朝出現過饑民的記載,所以當時的動員效率可見一斑。那既然秦朝有這麼高效的制度為什麼還會滅亡呢?小編認為它的滅亡正是因為它的政治制度

不可一世的秦帝國為何滅亡,不是因為暴政,而是制度造成的

首先第一點,秦帝國的郡縣制度是由中央委派官員直接成為郡或縣的最高長官,原來的六國貴族要麼死了,要麼成為庶民,發揮不了任何作用。但是我們要認識到這些六國的貴族在處理當地的一些問題時是有一套經驗和辦法的。比如說燕國和趙國在北方抵禦匈奴,楚國在南方與百越作戰等等,已經在長期的作戰中積累了一套經驗和低成本的辦法。

不可一世的秦帝國為何滅亡,不是因為暴政,而是制度造成的

可是從中央派過去的官員並不熟悉當地情況,只能採用笨辦法來處理。就像北方的匈奴問題,秦始皇派了蒙恬率領了30萬大軍前去征討並且徵發了五十萬民夫來修築長城抵禦匈奴,而在南方則是委派了趙佗率領50萬大軍征討百越,這樣就成了用蠻力氣來處理當地問題了。這樣暴露的問題也是顯而易見的,把大量的部隊都派去邊疆作戰,那麼內地由誰來駐守呢?小編想起了一句話:“敵人伸出了兩個拳頭,那麼他的胸膛也就露出來了。”所以我們能看到陳勝吳廣在大澤鄉起義之後,僅僅用了一個月的時間就打到咸陽城下,可以看到秦帝國腹地的空虛程度。

不可一世的秦帝國為何滅亡,不是因為暴政,而是制度造成的

第二點則是秦始皇自己親手造成的,郡縣制是由中央委派地方最高長官前去管理的,但是中央委派管理者只能委派一個人,那到了地方之後中下層的管理者從哪來呢?只能從本地的豪強與世家大族中來找人,他們有威望也有號召力還有一些文化和行政經驗,只能依靠他們。但是這些人心裡面會想:我的仕途上面是有天花板的,我不是秦國人,我升又不上去,而且我的情感認同是針對當地,而不是遠在千里之外的咸陽。所以一旦當地的豪強崛起之後,我們會看到這麼一個現象-中下層的官員會配合當地豪強來殺掉秦國派來的縣官從而造反,陳勝吳廣是這樣,劉邦和蕭何也是這樣。

不可一世的秦帝國為何滅亡,不是因為暴政,而是制度造成的

最後一個原因則是秦國制度的僵化,在秦還只是一個諸侯國的時候,如果要徵發民夫到邊疆去守關,那麼這個民夫只需要走三天就可以,可當秦的統治領域擴大到了全天下,這個制度也許就不那麼適用了。就像陳勝和吳廣一樣,他們家在安徽,卻要徵發他們到現在的北京地區去戍守邊關,而且規定了到達的期限,如果逾期則是死罪。這才導致了陳勝和吳廣的起義,後來劉邦斬白蛇起義也是因為這個問題。從這兩件事我們就能看出,秦在統一全國之後並沒有做出制度上的最佳化,而是採用了生搬硬套的方法。這樣只能是逆勢而為了。

不可一世的秦帝國為何滅亡,不是因為暴政,而是制度造成的

這讓小編想到了現在很多公司透過大量併購然後上市。但在對待被收購的公司時仍然一成不變得使用自己的老制度,這就是固步自封了。孫子兵法裡說過一句話:“兵無常勢,水無常形。”所以不管是對個人也好對公司也好,與時俱進才是最好的辦法。

頂部