“茶顏觀色”告“茶顏悅色”商標侵權?!一審這樣判!
洛旗公司訴稱,旗下的“茶顏觀色”是中國極具影響力的茶館服務品牌,而長沙的“茶顏悅色”店鋪在其門頭、店內裝飾、茶杯等處,使用了在形、音、義上非常相似的字樣,構成商標侵權...
More Detail洛旗公司訴稱,旗下的“茶顏觀色”是中國極具影響力的茶館服務品牌,而長沙的“茶顏悅色”店鋪在其門頭、店內裝飾、茶杯等處,使用了在形、音、義上非常相似的字樣,構成商標侵權...
More Detail茶顏觀色能否構成不正當競爭根據《反不正當競爭法》第6條的規定:“經營者不得實施下列混淆行為,引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯絡:(一)擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識...
More Detail“假李奎”率先起訴,“真李逵”奮力反擊透過“天眼查”企業查詢可知,“茶顏觀色”曾多次以侵害商標權起訴“茶顏悅色”,但結果都被法院駁回...
More Detail-2-法院查明被告有虛假宣傳行為判決停止不正常競爭賠170萬元“茶顏悅色”勝訴給會員發兩元立減券茶顏悅色一直以來沒有加盟店,而洛旗公司則在全國多地推廣加盟招商...
More Detail它們甚至連打兩年官司,最終把一家山寨喜茶告贏:從茶顏悅色和喜茶的經歷,我們不難發現:這兩家我們眼中的“大品牌”,都要等到實力壯大後,才敢訴諸法院...
More Detail法院認為原告方雖然註冊在先,但並沒有實際投入使用,反觀“茶顏悅色”自2013年註冊後即開始實際使用,併成為湖南長沙乃至全國的“網紅”,原告“茶顏觀色”主觀惡意明顯,違反了誠實信用原則,駁回了其訴訟請求...
More Detail