曾國藩篡改《李秀成自述》此處被發現,其欺世瞞天之慾,昭然若揭

曾國藩篡改《李秀成自述》此處被發現,其欺世瞞天之慾,昭然若揭

1864年六月,天京城破,被洪秀全稱為“萬古忠義”的忠王李秀成在突圍過程中,英雄失路,虎落平陽,在方山被兩村民擒獲,成為了老對手曾國藩的階下囚。

在囚籠中,李秀成忍受著盛夏酷暑,在生命最後九天時間裡揮筆寫下了洋洋數萬字《李秀成自述》,詳盡地細述了自己波瀾壯闊的一生,勾勒了太平天國的興亡史,總結了太平天國敗亡的慘痛教訓。

本來,清廷是要求曾國藩獻俘北京的,但曾國藩似乎是在害怕什麼,聲稱要按駱秉章殺石達開、僧格林沁殺陳玉成成例,匆匆把李秀成處死了。

作為事後交待,曾國藩整理謄抄了一份《李秀成自述》上交軍機處,原稿自存。

曾國藩整理的《李秀成自述》又由九如堂刊刻行世,為後來的歷史工作者留下了一份至為寶貴的太平天國研究資料。

由於《李秀成自述》刊刻版已經經過的曾國藩刪改,史學工作者都急切想看到原稿的本來面目。

在相當長一段時間內,孟森、陳寅恪等等史學家都熱切呼喚和敦促曾家後人公開原稿,但曾家後人置若罔聞,秘不示人。

到了1944年,因曾家有後人在廣西通志館工作,在通志館的一再強烈要求下,曾家全體成員開過家庭會議,勉強同意由通志館成員呂集義先生到他們抄錄《李秀成自述原稿》並拍攝照片。

呂集義的抄錄和拍攝,並不能完全滿足人們的需要,則1963年,曾國藩的曾孫曾約農乾脆把《李秀成自述原稿》全部拿出來影印,公諸於世。

原稿面世,以羅爾綱為首的一大批太平天國史專家,從筆跡、詞彙、造句、語氣和內容等各方面進行全面鑑定,最終確認《李秀成自述原稿》確係李秀成真跡、出自李秀成之手。

有了這本《李秀成自述原稿》影印稿,以之與九如堂刊刻行世的《李秀成自述》刻本比較,非常容易找出曾國藩所刪改的文字。

比如說,李秀成描述自己被擒經歷,原文是這樣寫的:“這幫百姓密藏於我,那幫百姓得我寶物,民家見利而爭,……因此我藏不住,是以被兩國(個)奸民獲拿,解送前來。”

……

曾國藩篡改《李秀成自述》此處被發現,其欺世瞞天之慾,昭然若揭

曾國藩提硃筆把“是以被兩國奸民”七字勾去,“獲拿”兩字倒調,先改為“遂被曾帥官兵拿獲”,後又改為“遂被曾帥追兵拿獲”。成了“這幫百姓密藏於我,那幫百姓得我寶物,民家見利而爭,……因此我藏不住,遂被曾帥追兵拿獲,解送前來。”

這麼刪減,目的顯而易見:掩蓋湘軍的無能,抹殺村民的功勞,把落到村民手裡的李秀成說成是弟弟曾國荃追兵的戰利品。

還有,李秀成寫自己保衛幼天王從缺口突圍事,是這樣寫:“初更之候,舍死領頭衝鋒,自向帶□(幼)主,在後而來,衝由九帥放倒城牆而出,君臣捨命衝出關來。”

曾國藩用墨筆把“初”字改為“四”字。可惜,字雖改,原來的“初”字仍依稀可辨。原句即成為:“四更之候,舍死領頭衝鋒,自向帶□(幼)主,在後而來,衝由九帥放倒城牆而出,君臣捨命衝出關來。”

這一字之改,到底有何玄妙?

原來,天京已破,而六月的“初更之候”,天尚未擦黑,李秀成卻在這個時候突出城外,若為清政府知道,曾國藩難免會遭受處分。為此,曾國藩耍了個小聰明,改動一字就把處分之責推得乾乾淨淨。

以上刪改,都是一些細枝末節,但有一處篡改,卻是貽害無窮,導致包括《清史稿》在內的許多權威史書都沿襲其說,成為了深入人心的“偽歷史”!

曾國藩篡改《李秀成自述》此處被發現,其欺世瞞天之慾,昭然若揭

即《李秀成自述原稿》中交待天王洪秀全之死,是這樣記述的:“四月將初之候,斯時我在東門上,天王斯時已病甚重,四月廿一日而故。此人之病,不食藥方,任病任好,不好亦不服藥也,是以四月廿一日而亡。”

這段文字記述得相當清楚,洪秀全是病死掉的。

但是,曾國藩卻把李秀成這段記述劃掉,改為:“因九帥之兵,處處地道近城,天王斯時焦急,日日煩躁,即以五月二十七日服毒而亡。”

即把洪秀全的死亡說成了是弟弟曾國荃攻城迅猛的功勞。

事實上,曾國藩在清同治三年六月二十二日上奏清廷時,也睜著眼睛說瞎話,白紙黑字地寫 “官軍猛攻時,服毒而死”。(《曾文正公奏稿》,卷二十《金陵克復全股悍賊盡數殲滅折》)

七月初七日,殺了李秀成後,又捏造宮婢黃氏的說辭,說洪秀全“因官軍攻急,服毒身死”, (《曾文正公奏稿》,卷二十《賊酋分別處治□籌善後事宜折》。)鄭重其事地奏報朝廷。

憑什麼斷定李秀成說的一定是真、曾國藩說的一定是假呢?

60年代蕭一山先生在臺北故宮博物院文獻部發現了幹王洪仁玕、幼天王洪天貴福及恤王洪仁政、昭王黃文英被俘後的供詞、自述共28件,從而挖掘出許多天國晚期政治、軍事、人事、生活的內幕和真相。

關於洪秀全之死,幹王洪仁玕在供詞中提到,1863年十一月,他受命出京催糧催兵前,老天王曾向他面授遺詔,說:“前歲面受老天王遺詔,贊襄內外,雲:‘朕愛弟文才,博覽各邦,通達天文風土,弟當注述六部則例及各事有益者,後當盡心輔助幼主,無忘朕命,欽此。’予即跪謝聖恩,奏雲:‘弟果有用,固當扶我主,亦當扶幼主,況弟今年四十有餘,倘得天佑遐齡,必鞠躬盡瘁,求主寬心,勿令弟心如焚也。’”

供詞既稱“遺詔”,可知天王其時已經病重,已有一別之後或難再見之意。

曾國藩篡改《李秀成自述》此處被發現,其欺世瞞天之慾,昭然若揭

另外,洪仁玕在供3中也稱,老天王是“臥病二旬昇天”。

幼天王洪天貴福的記述更加詳細,其在供11中說:“四月初十日,老子起病。是天,他出來坐殿,我乃看見,後來總未見了。十九日老子死畢,是遣女官來葬的,葬在新天門外御林苑東山邊上。”

供13中又:“本年四月十九日夜四更,老子病死。”

曾國藩篡改《李秀成自述》此處被發現,其欺世瞞天之慾,昭然若揭

供18則說:“父親……於今年自四月初十日起病,四月十九日病死。因何病症,我亦不知。屍身未用棺,以隨身黃服葬於宮內御林苑山上。宮內有前後兩個御林苑,父新葬處系在前御林苑,距父親生前住的前殿隔有兩個殿。”

幼天王在三次供詞都說洪秀全系病死,再結合洪仁玕的供述、李秀成的供稱,足知洪秀全是患病而死,從某種程度來說,是自然死亡。曾國藩刪改《李秀成供》,說洪秀全是“服毒身亡”,則其居功之心、欺世瞞天之慾,昭然若揭。

頂部