康震這次又“火”了,如往常一樣,仍然是被“諷刺”和“批判”的物件。
在和尚所知之“詩詞圈”,多是鄙薄康震,說其“不懂詩詞”,“不會寫詩”,甚至嘲諷他“才不配位”。
王和尚隔岸觀潮,卻有自己的思考。
01。康震曲解《石壕吏》,值得原諒麼?應該怎樣解讀經典?
復案一下此次批判康震的源頭。
2016年,康震在“中國校長創新與發展大會上”做演講,談及“創新教學”,他新解杜甫經典詩作《石壕吏》。
其觀點是:
其二、石壕吏雖然態度兇惡,“吏呼一何怒”,
其三,
給老婦人冠以“愛國情操”這個觀點,受到了極大的批評。據此很多人質疑甚至批判康震不懂杜甫詩,並且這種“創新”解讀顯得滑稽,當國家危難時,憑什麼總是百姓挺身而出?
並且康震認為:
平心而論,經典的解讀有惟一的標準麼?
中國有古語說
日本山本玄峰禪師,曾說“
也就是說:
曾為杜甫做傳的馮至先生,在談及“三吏三別”詩時,也曾說“
而康震片面強調“百姓的義務”,應在國家危難之時挺身而出,甚至冠以愛國情操的帽子,顯然有失偏頗。
02。杜甫的忠君思想可取麼?應該怎樣看待杜甫的詩篇?
這涉及到如何評價杜甫的問題。
蘇軾曾經評價杜甫“
兩宋之際抗金名臣李綱也說杜甫“
但是,杜甫不僅只是“忠君”。孟子曾言“
雖然懷抱忠君思想,但是杜甫絕不會對百姓的苦難視而不見,更不會單純地以“愛國情操”來讚揚百姓“義舉”。從“三吏三別”其他詩句中可得到明證。
比如他勸慰被徵召入伍的青年說“
因此可知,杜甫對百姓的苦難報以深深的同情,對那些從軍之人,或安慰或鼓勵或讚揚。其間也能看出他心中確實也明白國家危亡之時,
另外,必須指出的是,這六首詩,
上文羸弱從軍的少年會聽到杜甫的撫慰之語麼?聽到之後,其孤單與恐懼會有所減少麼?別妻應招從軍的丈夫,會真的不怕死,為國慷慨捐軀麼?老邁之人從軍,真會如此慷慨,如此不顧一切麼?
未必。
以此類推,“請從吏夜歸”的老婦,真的是因為愛國麼?還是僅僅是推脫不掉,必須要去一個人的託辭呢?明朝王嗣奭就盛讚老婦人有“
因此,探討《石壕吏》這首詩,固然有很多種解讀方式,但仍需要理性去分析,
03。抨擊康震者就正義麼?詩詞圈現狀讓人無奈,也讓人憂慮
但是,我卻仍有別的看法。
先說其才學。康震真的如此淺薄麼?
“詩詞圈”的所謂評論,多針對其不擅寫詩。
或有人以其在《百家講壇》上的節目抨擊其淺薄。
否則,康震的學術著作,為何沒有多少人去閱讀和批評?
再說其“位”。易中天康震等輩,坊間多戲稱其為“學術超男”。“
僅僅因媒體之“聚光燈”而迷信,或者像迷信而後“打倒”,實在是愚蠢。
以最壞之惡意推測抨擊康震者,
一個人的“位置”,拋卻個人努力之外,更多的是“時也,命也,運也”。復旦大學教授王德峰曾說:
04。爭論應該講求何種風度?如何以開放心態和理性思考辨別真偽?
王和尚很討厭如今詩詞圈之爭論。
如今之詩詞圈,泥沙俱下,魚龍混雜,幫派林立,菜雞互啄。
就如上文,山本玄峰禪師所言,透過萬法諸相,喚出的那個人,只是自己。如何看待康震,其實也反應自己的層次和見識。
明朝王陽明曾犀利指出“
王陽明晚年倡導“致良知”之學,卻飽受攻擊和批評。弟子均為之苦惱和憤怒,王陽明聞之卻大喜,說“