康震為何要曲解《石壕吏》?王和尚的思考,讓你讀懂《詩經》的真相

康震這次又“火”了,如往常一樣,仍然是被“諷刺”和“批判”的物件。

在和尚所知之“詩詞圈”,多是鄙薄康震,說其“不懂詩詞”,“不會寫詩”,甚至嘲諷他“才不配位”。

王和尚隔岸觀潮,卻有自己的思考。

康震為何要曲解《石壕吏》?王和尚的思考,讓你讀懂《詩經》的真相

01。康震曲解《石壕吏》,值得原諒麼?應該怎樣解讀經典?

復案一下此次批判康震的源頭。

2016年,康震在“中國校長創新與發展大會上”做演講,談及“創新教學”,他新解杜甫經典詩作《石壕吏》。

其觀點是:

其二、石壕吏雖然態度兇惡,“吏呼一何怒”,

其三,

康震為何要曲解《石壕吏》?王和尚的思考,讓你讀懂《詩經》的真相

給老婦人冠以“愛國情操”這個觀點,受到了極大的批評。據此很多人質疑甚至批判康震不懂杜甫詩,並且這種“創新”解讀顯得滑稽,當國家危難時,憑什麼總是百姓挺身而出?

並且康震認為:

平心而論,經典的解讀有惟一的標準麼?

中國有古語說

日本山本玄峰禪師,曾說“

康震為何要曲解《石壕吏》?王和尚的思考,讓你讀懂《詩經》的真相

也就是說:

曾為杜甫做傳的馮至先生,在談及“三吏三別”詩時,也曾說“

而康震片面強調“百姓的義務”,應在國家危難之時挺身而出,甚至冠以愛國情操的帽子,顯然有失偏頗。

康震為何要曲解《石壕吏》?王和尚的思考,讓你讀懂《詩經》的真相

02。杜甫的忠君思想可取麼?應該怎樣看待杜甫的詩篇?

這涉及到如何評價杜甫的問題。

蘇軾曾經評價杜甫“

兩宋之際抗金名臣李綱也說杜甫“

但是,杜甫不僅只是“忠君”。孟子曾言“

康震為何要曲解《石壕吏》?王和尚的思考,讓你讀懂《詩經》的真相

雖然懷抱忠君思想,但是杜甫絕不會對百姓的苦難視而不見,更不會單純地以“愛國情操”來讚揚百姓“義舉”。從“三吏三別”其他詩句中可得到明證。

比如他勸慰被徵召入伍的青年說“

因此可知,杜甫對百姓的苦難報以深深的同情,對那些從軍之人,或安慰或鼓勵或讚揚。其間也能看出他心中確實也明白國家危亡之時,

另外,必須指出的是,這六首詩,

上文羸弱從軍的少年會聽到杜甫的撫慰之語麼?聽到之後,其孤單與恐懼會有所減少麼?別妻應招從軍的丈夫,會真的不怕死,為國慷慨捐軀麼?老邁之人從軍,真會如此慷慨,如此不顧一切麼?

康震為何要曲解《石壕吏》?王和尚的思考,讓你讀懂《詩經》的真相

未必。

以此類推,“請從吏夜歸”的老婦,真的是因為愛國麼?還是僅僅是推脫不掉,必須要去一個人的託辭呢?明朝王嗣奭就盛讚老婦人有“

因此,探討《石壕吏》這首詩,固然有很多種解讀方式,但仍需要理性去分析,

03。抨擊康震者就正義麼?詩詞圈現狀讓人無奈,也讓人憂慮

康震為何要曲解《石壕吏》?王和尚的思考,讓你讀懂《詩經》的真相

但是,我卻仍有別的看法。

先說其才學。康震真的如此淺薄麼?

“詩詞圈”的所謂評論,多針對其不擅寫詩。

康震為何要曲解《石壕吏》?王和尚的思考,讓你讀懂《詩經》的真相

或有人以其在《百家講壇》上的節目抨擊其淺薄。

否則,康震的學術著作,為何沒有多少人去閱讀和批評?

再說其“位”。易中天康震等輩,坊間多戲稱其為“學術超男”。“

僅僅因媒體之“聚光燈”而迷信,或者像迷信而後“打倒”,實在是愚蠢。

以最壞之惡意推測抨擊康震者,

康震為何要曲解《石壕吏》?王和尚的思考,讓你讀懂《詩經》的真相

一個人的“位置”,拋卻個人努力之外,更多的是“時也,命也,運也”。復旦大學教授王德峰曾說:

04。爭論應該講求何種風度?如何以開放心態和理性思考辨別真偽?

王和尚很討厭如今詩詞圈之爭論。

康震為何要曲解《石壕吏》?王和尚的思考,讓你讀懂《詩經》的真相

如今之詩詞圈,泥沙俱下,魚龍混雜,幫派林立,菜雞互啄。

就如上文,山本玄峰禪師所言,透過萬法諸相,喚出的那個人,只是自己。如何看待康震,其實也反應自己的層次和見識。

明朝王陽明曾犀利指出“

康震為何要曲解《石壕吏》?王和尚的思考,讓你讀懂《詩經》的真相

王陽明晚年倡導“致良知”之學,卻飽受攻擊和批評。弟子均為之苦惱和憤怒,王陽明聞之卻大喜,說“

頂部