釣了47條小魚,該不該被抓?貴州兩男子“違規垂釣”引發熱議

在禁釣區域釣了47條小魚,貴州兩名垂釣者被列為“犯罪嫌疑人”。

釣了47條小魚,該不該被抓?貴州兩男子“違規垂釣”引發熱議

近日,貴州銅仁兩名男子使用真餌復鉤在舞陽河釣了47條麥穗魚,結果被抓!原因是兩名垂釣者使用真餌復鉤在禁釣區域作釣,不符合相關規定。

此事一經報道便引發網友們持續熱議,網路上一些關於這件事情的文章,評論區也被網友們攻佔了。

大家爭議的焦點在於兩名垂釣者該不該被抓?

釣了47條小魚,該不該被抓?貴州兩男子“違規垂釣”引發熱議

據稱,這兩名男子垂釣的區域為長江三級支流舞陽河段,使用的釣具是真餌復鉤,漁獲物為47條體長在5公分左右的麥穗魚。因為幾條小魚被抓,這樣的結果在很多網友看來有些太“重”了。

網友“重灌戰車”說:“批評教育、沒收非法漁具就行了……沒必要為幾條雜魚毀掉兩個人。”

釣了47條小魚,該不該被抓?貴州兩男子“違規垂釣”引發熱議

“把精力放在禁止毒魚和電魚等滅絕魚類的行為上,釣幾十條麥穗魚就去處罰有點過了……”“釣友就算有錯,但並沒有構成太大的傷害,應該以教育為主……”

從網友們的留言來看,評論區幾乎全是同情者!如果因為幾條小魚就毀掉兩個人,這並不是網友們想要的結果。

這件事也讓人想起了天津一位老太太因經營氣球射擊攤而被抓的案例,當事老人被判三年6個月;再有就是河南新鄉的“掏鳥窩”案,一位大學生被判十年。此次貴州兩名男子因垂釣犯事,和上述案例十分相似。

釣了幾條小魚就被抓,這兩名男子該不該被同情?網友們形成了兩種對立的觀點。

釣了47條小魚,該不該被抓?貴州兩男子“違規垂釣”引發熱議

大部分網友認為幾條小魚對環境的影響可以忽略不計,因此應該以批評教育為主,不能因為幾條小雜魚而毀了兩個人的前程,如果二人真的因為此事而“進去”,不但對自身影響甚大,對其子女教育、就業可能也存在潛在影響。

但也有人認為,兩名垂釣者被抓的根本原因不是釣了幾條魚,而是其使用的釣具、作釣的區域違反了規定,和魚大魚小沒有本質的聯絡,從法理上來講已經構成被抓的條件,沒有討論的餘地。

釣了47條小魚,該不該被抓?貴州兩男子“違規垂釣”引發熱議

在編者看來,兩位垂釣者的做法並沒有主觀惡意,而且並沒有造成非常嚴重的後果,因此該不該被抓,仍然是一件值得商榷的事情。

首先,要看兩位垂釣者所在的區域,有沒有樹立明顯的指示牌,對相關垂釣規定進行公示。因為垂釣活動在大部分人看來,是一項休閒運動,和電魚、毒魚等行為有著本質的區別,如果垂釣區域沒有十分明確的禁止標識,相信大部分垂釣者並不會清楚哪裡是禁釣區,哪裡是可垂釣區域。

釣了47條小魚,該不該被抓?貴州兩男子“違規垂釣”引發熱議

其次,關於兩名男子使用的釣具——真餌復鉤,很多釣魚愛好者都弄不清楚到底是什麼工具。而且真餌復鉤(≥7枚魚鉤)的禁用區域,僅僅限制於長江重點水域,三級支流屬不屬於重點水域,相關部門有沒有提前進行公示?這些都是需要關注的地方。

從評論區網友們爭論的情況來看,“同情者”完全佔據著上風,大部分人認為應該以批評教育為主,不能因幾條小魚毀了兩個人。

釣了47條小魚,該不該被抓?貴州兩男子“違規垂釣”引發熱議

編者認為,魚類資源保護的主要矛盾,應該轉移到以打擊電捕魚、絕戶網等行為為主,規範垂釣為輔的道路上,也應該給兩位垂釣者一次改正的機會。

不管此事的結局如何,都給廣大垂釣愛好者提了一個醒,戶外垂釣一定要遵循當地的垂釣規則,千萬不可因一時疏忽而惹上大麻煩。

頂部