曾翔又放炮,批評孫曉雲不會用筆,孰是孰非?請網友評論

自從中書協主席孫曉雲明確反對將書法視為純藝術後,擋住了一些人將書法西洋美術化的道路,引起了書法創新一派的不滿。

…………………………………………………………。。

他們不僅繼續堅持書法西洋美術化,而且還將矛頭對準了堅持傳統的孫曉雲主席,不斷有所謂的書壇大家,對其進行含沙射影的批評。如果一些批評有道理也就罷了,實際上多數都是秉持西洋美術理念的書家偏見。

比如以吼書出名的曾翔,就批評孫曉雲不懂筆法。

曾翔又放炮,批評孫曉雲不會用筆,孰是孰非?請網友評論

曾翔在一則影片中,含沙射影地批評孫曉雲不懂筆法,稱書協主席用手腕寫字,手腕一挑一挑。

而他們是篆籀筆法,如蕩槳,用的是整個胳膊的力量。實際上,這是對筆法的理解有誤,孫曉雲是在運腕,寫小字就需要運腕,不需要動整個胳膊。

運腕還是運臂完全看寫字的實際需要,並不是運臂就是所謂的篆籀筆法,運腕就要低一級。而且從實際的書寫效果來看,曾翔即使是用上了他自認為的篆籀筆法,也絲毫沒寫出傳統書法的韻味來。

自己在實踐中並不用,只是當作貶低別人的手段,玩弄這樣概念沒有意義。

曾翔又放炮,批評孫曉雲不會用筆,孰是孰非?請網友評論

說到筆法,創新派書法最沒有資格批評堅持傳統的書家,尤其是以曾翔、王鏞為代表的創新派書家,更是完全顛覆了傳統筆法,

宣稱寫字要從筆尖用到筆根,這樣線條才豐富。

明明是自己完全拋棄了傳統筆法,卻批評別人不懂筆法,本身就非常可笑。

創新派書家有一個算一個,都以小筆寫大字為榮,這在傳統書家看來是沒入門的標誌之一。

筆法都沒入門,還要硬談筆法,去批評像孫曉雲這樣堅持傳統的書家純屬笑話。

曾翔又放炮,批評孫曉雲不會用筆,孰是孰非?請網友評論

筆法是傳統書法的核心之一,如果是一位堅持傳統的的書家,筆法可以說是進行書法創作的一個的核心問題。

可以說書法水平的高低,很大程度取決於對筆法的掌握,而且筆法具有一貫的穩定性,並不會隨著時代的變化而變化,書法不斷變化的是點劃和結體。

傳統書法變和不變的因素古人早有論述,元代書法家趙孟頫在他的《蘭亭十三跋》裡就寫道:

“書法以用筆為上,而結字亦需用功,蓋結字因時相傳,用筆千古不易”。

如果把不變的變了,那就會動搖書法的根基。實際上,創新書法就將不該變的筆法給變了,從沈鵬提倡書法創新以來,體制內的創新書家為了讓書法與西洋美術接軌,美其名曰拓展毛筆的表現力,將古人謹守的三分筆理論完全拋棄,代之以畫畫式的塗、抹、擦,從筆尖一直用到筆根,還自以為是地宣稱發揮了毛筆的優勢。這樣寫出來的字充其量叫美術字,他們自己稱書法藝術或者藝術書法,實際是在畫字。

曾翔又放炮,批評孫曉雲不會用筆,孰是孰非?請網友評論

傳統書法則嚴格遵循最多用三分筆的原則,所謂的三分筆,指的是將毛筆的筆毫分為筆根、筆肚、筆尖三個部分,從筆尖到筆肚又分為三個部分,依次叫一分筆、二分筆、三分筆。

一支筆在寫書法的時候,頂多用到三分筆。書法入了門的都知道,如果再往上用到筆根會散鋒,那是寫不出筆力來的。沒有筆力的點劃漂浮在紙面,點劃根本就沒有厚度,這樣就是練一輩子也練不出功夫。創新書家的字普遍點劃單薄,缺乏厚度就是最好的證明。

曾翔又放炮,批評孫曉雲不會用筆,孰是孰非?請網友評論

三分筆示意圖

作為書協主席的孫曉雲,主要工作是保證書法發展不偏離傳統、淪為西洋美術的一個分支。

至少在她履職的這段時間,更應該關注她是怎樣帶領書法重新回到傳統軌道上,而不是對她的書法吹毛求疵。

當然你說的對也還情有可原,問題是搞創新書法的這些人根本就不懂筆法,

批評人家自然是無法讓人信服的,反而暴露了自己傳統功夫的不足。

…………………………………………………………。。

各位書友您認為曾翔還是孫曉雲更懂筆法?

頂部