物業費按建築面積收,到底合不合理?

物業費按建築面積收,我覺得是非常不合理的,一套建築面積100平方米的房子,物業費每平米一塊錢,一個月我們需要交100塊錢的物業費,但是100平米有80平米是我們的實際使用面積,有20平米是公攤面積,80平米的使用面積,我們自己打掃衛生,屋裡的綠植我們自己澆水,下水道堵了我們自己疏通,物業公司沒有給我們拖過一次地,沒有給我們刷過一次碗,甚至沒有給我們擦過一次桌子,偶爾請他們幫忙換個燈泡還要單收50塊錢,他們只維護公攤部分的空間,也就是隻維護那20平米的空間,100平米的房子只維護20平米,憑什麼按照100平米給我們收物業費?我覺得很不合理,所以物業費一個月我們不應該交100塊錢,只應該交20塊錢,大家覺得呢?

物業費按建築面積收,到底合不合理?

物業費按建築面積收,到底合不合理?

物業費按建築面積收,到底合不合理?

那麼問題就來了

一、假如只給20塊錢?

當100塊錢變成了20塊錢,物業管理公司的收入減少了80%,請問小區的安保人員是不是得開除幾個?環境清潔人員就不請了吧,水電工就用臨時工吧,預約那種,你敢住那樣的小區嗎?

二、公攤面積物業費的單價怎麼定?

物業費由建築面積改為公攤面積來計算,那麼單價肯定不能還是1塊錢,否則物業這活沒人願意幹。

所以就改成5元吧,算一下還是要收100元,只是計算方式換了而己,作為一個行業大V,應該不會發表這種沒有意義的言論,有可能是看不起物業的從業人員,覺得物業費太貴了。但如果說他是對體制的不滿,就只能說明活不起,生活壓力太大,交不起物業管理費。

三、一套房子有兩種面積。

把套內和公攤完全分開來定義,套內不需要交物業費,那就來看看各家各戶的公攤面積是大還是小吧,我家維護了40平米,你家呢?才20平米。那大家要不要把公攤部分的所有權也劃分清楚呢?

另外獨棟別墅哪裡來的公攤面積?聯排別墅能有幾個平米的公攤面積?

本來一套房子的公攤面積就是有爭議性的,你還要把公攤加個劃重點,加個屬性定義,這不是逆行倒施歷史後退嗎?

四、物管的服務範圍

‘物業公司沒有給我們拖過一次地’。拖地擦桌子人家物業是不會,但是你家真要遇上什麼事了,你看是誰第一時間出現,有本事你住在家裡永遠不要聯絡物業試試?

人家物業除了維護公攤面積,還有小區的文化和娛樂服務,還有治安防範服務,還有代辦受託服務。

樓上太吵樓下堵管這些瑣事都屬於套內面積,難不成這些事都要勞煩大帽子叔叔嗎?

物業費按建築面積收,到底合不合理?

物業費按建築面積收,到底合不合理?

綜上所述,物業費按建築面積收,是合情合理的。

物業費按建築面積收,到底合不合理?

越有遠見的人,越不會嫌物業費太貴。

一、無論小區大小,都應該成立業主委員會。

我們持有的物業都有國家頒發的不動產權證,即是法定的產權所有人,憑什麼不可以由我們來決定物業管理公司的聘用與否?我們有權請你,也有權解僱你,甚至業委會有權勒令物管公司解僱你名下的某個工作人員,不然服務質量如何提升,二手房交易怎麼能賣個好價格?

二、薪資決定服務質量

又想要物業服務好,又覺得物業收費太貴了,買得起幾百萬的房子,卻交不起幾百塊錢的生活服務費,這是什麼邏輯?

物業的服務質量決定著我們居住環境的舒適程度,決定著我們的房子是增值還是貶值。所以我們追求的是服務質量,而不是一昧想著怎樣剋扣物業費。

所以買房子很重要的一個考慮因素就是物業,儘可能選擇那些大品牌物業的樓盤,

不要因為物業費很便宜才買,怕就怕物業費太便宜,以後想賣房子的時候,也因為物業的口碑太差導致整個樓盤的房子也賣得很便宜。

有沒有不同意見的朋友?歡迎在評論區交流。

想了解更多精彩內容,快來關注華麗房聯

頂部