唐朝和宋朝的經濟實力相比,為什麼有人說唐朝和宋朝的差距在哪裡?

唐朝和宋朝是兩個相鄰的朝代,因此很多時候我們總習慣於把唐宋放在一起說。比如“唐詩宋詞”、“唐宋八大家”等等。除了文化方面的對比外,唐朝和宋朝的國力、經濟等方面,也經常被拿出來對比。

唐朝是一個崇尚軍武的國家,在強盛國力的加持下,其軍隊經常對外發動戰爭,以拓寬國家的疆域和領土;反觀宋朝,由於統治者“文官治國”的基本國策,整個朝代都是文官當道,軍隊戰鬥力不行,國家積貧積弱。不管從哪個方面看,唐朝整體都是強於宋朝的。

可是,有人做過統計,把唐朝和宋朝兩個朝代的對外戰爭進行對比。發現唐朝對外戰爭勝少敗多;而我們印象中很弱的宋朝,對外戰爭卻勝多敗少,剛好與唐朝相反!

既然唐朝輸得多,那為何還說

“唐強宋弱”呢?

唐朝和宋朝的經濟實力相比,為什麼有人說唐朝和宋朝的差距在哪裡?

討論戰爭,如果拋開戰爭目的、形式與時代背景去談論勝率,就是耍流氓。只要對比一下兩個朝代對外戰爭的差別,就知道在唐朝的戰績不如宋朝這種歷史背景下,人們依然說“唐強宋弱”的原因了。

私以為,主要的原因有3個:

一、唐朝的對外戰爭是拓張疆域、宋朝的對外戰爭是守護國家

唐朝國力強盛,皇帝熱衷於拓張疆域,同時保護中原腹地的安全。

在對外擴張的戰爭中,唐朝軍隊都遠離本土作戰,沒有堅固的城池作為依靠,甚至還要攻城拔寨。

在補給線長遠、作戰多為攻堅的情況下,唐朝對外擴張的戰爭,勝率自然不好看。

當然,由於是遠離本土作戰的拓張戰爭,所以唐朝的軍隊對於勝利渴求並不那麼必然。唐朝軍隊可以允許失敗,畢竟小戰役的失敗對於整個國家不會造成太大的影響。而且,唐朝的對外作戰,消滅了潛在的威脅,擴大了國家疆域面積,給人一種強盛的直觀感覺。

唐朝和宋朝的經濟實力相比,為什麼有人說唐朝和宋朝的差距在哪裡?

但是宋朝不一樣,

宋朝的對外戰爭並不是主動出兵的擴張戰爭,而是被動防禦的抵抗戰爭。

面對北方外族的入侵,宋朝能做的事情就是固守城池,利用堅固高大的城牆一次次擊退外族入侵者,由於是本土作戰,宋朝軍隊的補給也更加及時。

另外,敵人都已經打到家門口,宋朝的軍隊自然不被允許失敗。因為一旦失敗,那就是城破家亡,搞不好就是國破家亡了(事實上也確實如此)。在這種情況下,去談勝率並沒有太多的意義,因為只要失敗一次,前面再高勝率也白搭。

唐朝和宋朝的經濟實力相比,為什麼有人說唐朝和宋朝的差距在哪裡?

二、唐朝在決定性的戰役上幾乎都取得了勝利,而宋朝相反

前面提到過,小戰役的失敗對於唐朝的國家、社會整體局勢不會有造成太大的影響,無關緊要的小戰役輸了就輸了,關鍵性決定性的戰役打贏就行。

舉個例子,唐朝攻伐突厥。突厥是崛起於中原北方的一個強大外族勢力,自隋唐時期以來,就一直是中原的心腹大患。可惜隋朝實力不夠強盛,未能徹底解決這個隱患。但到唐朝就不同了,唐朝經濟繁榮軍隊實力強大。

為了消除這個威脅,唐朝於620年起發動對突厥的戰爭,終於在657年將突厥徹底消滅,然後設立都督府和都護府。

管理突厥汗國。37年的時間裡,唐朝在對突厥的戰爭中,經歷了多次失敗的戰役,但在陰山之戰等一系列關鍵性、決定性的戰役中,唐朝都獲勝了,大大地打擊突厥的有生力量。

唐朝和宋朝的經濟實力相比,為什麼有人說唐朝和宋朝的差距在哪裡?

反觀

宋朝,無關緊要的戰爭倒是打贏了,打關鍵戰役卻打輸了。

比如宋神宗時期,遼、夏兩外族不斷侵犯邊境。北宋朝廷為了緩和內部的矛盾,更加重視增加稅收和加強軍備。試圖透過一系列的政策,改變對外被動挨打的弱勢。

經過一段時間的休養生息之後,宋神宗覺得自己行了,於是起兵發動對西夏的戰爭。結果面對一個小小的西夏,宋朝軍隊連著吃了兩次敗仗,宋神宗最後悲憤而死。

再看看北宋初期和遼朝的戰爭,為了收復幽雲十六州,北宋與遼國進行了長期的戰爭。雖然屢屢戰勝遼朝,但對於遼的打擊不痛不癢,因此一直沒能收復失地。公元1004遼軍攻破澶州,開封已無屏障。宋真宗被迫御駕親征,來到澶州北城(澶州被黃河一分為二),欲與遼軍決戰。

唐朝和宋朝的經濟實力相比,為什麼有人說唐朝和宋朝的差距在哪裡?

這場戰爭最終宋朝贏了,但實際上並不是靠真正的實力取勝。而是當時遼朝的名將蕭撻太囂張,直接來到城下叫陣,結果被宋軍的弩箭當場射死。遼軍士氣低下,遼太后提出和談。宋真宗巴不得遼朝停戰呢,於是美滋滋地簽訂“澶淵之盟”。而作為戰勝國,宋每年卻要給遼進貢……

唐宋孰強孰弱,一看便知

三、唐朝、宋朝戰爭勝利的戰略意義不同

唐朝戰爭的勝利,基本上都有重要的戰略意義。

比如唐朝初期的對高句麗的戰爭,就失敗過兩次。高句麗最強盛的時期,控制了整個朝鮮半島加上遼東大部分地區,隋朝時期還大破隋的軍隊,掠奪鉅額物資。

由於高句麗的存在,唐朝的東北邊境不穩定。在平定了突厥之後,唐朝騰出手來對付高句麗,雖然吃了兩次敗仗,但最終於公元668年攻滅高句麗,讓其俯首稱臣。這是一次根本性的勝利,戰略意義很大。

唐朝和宋朝的經濟實力相比,為什麼有人說唐朝和宋朝的差距在哪裡?

宋朝的軍隊,幾乎沒有取得過戰略意義上的勝利。每次在對外戰爭中,宋朝既沒有獲得戰略物質,也沒有收復失地或者長期控制某個目標地區。

換言之,宋朝的軍隊都是乾枯的勝利,並沒有給國家帶來太多實質性的收益。

即便是讓北方邊境穩固了一百多年的“澶淵之盟”,也是建立在宋朝給遼朝納貢的基礎上。如果宋朝能一舉攻破遼朝收復失地,那麼又何必花費大量國力來換得北方邊境的安寧呢?

從戰略意義上來說,唐宋兩朝的對外戰爭,出現了明顯的強弱差別。

唐朝和宋朝的經濟實力相比,為什麼有人說唐朝和宋朝的差距在哪裡?

後記

綜上所述,宋朝哪怕對外戰爭勝率很高,還是被認為比唐朝弱的原因在於,

戰爭的性質、形式和意義都比唐朝差了很多

。唐朝的對外戰爭可以輸很多次,但只要贏一次就可以達成重要的戰略目標;而宋朝的對外戰爭可以贏很多次,但只要輸一次整個國家都可能被推到滅亡的懸崖上。

參考資料:《北宋遼西夏》、《舊唐書》

頂部