項羽真的是英雄嗎?為何項羽在民間一直被認為是英雄人物?

其實哈,我覺得,是因為死得慘。嘻嘻,中國歷史上許多英雄都是因為死得慘所以加分——美其名曰:“人固有一死,或重於泰山,或輕於鴻毛。”孤膽熱血武力值高的歷史人物更容易讓人崇拜,而且悲劇人物也更容易讓人產生扼腕嘆息悲憫之感。戰國秦漢之際遊俠及士這一階層更是將義掛在嘴上,而後世儒家除了文安邦武定國之外,精神上崇尚的一個極高的層次就是捨生取義、明知不可為,但是直取道義,寧敗也要為之這一追求,故而項羽、關羽、岳飛以及文天祥這一類失敗的悲劇人物,比衛青霍去病這類成功人士更讓人銘記。

項羽真的是英雄嗎?為何項羽在民間一直被認為是英雄人物?

我們再根據實際分析一下,人們對於英雄的定義:英雄最讓人欽佩的,是他身上寧折不屈的血性。就比如說天龍八部裡面的蕭峰一樣。凡寧為玉碎不為瓦全者,即為英雄。在他們眼裡,有比生命更重要的東西,比如氣節,比如尊嚴。不肯將就,不願苟且。而項羽此人在歷史中弄的形象,也差不多如此————【西楚霸王】。而且還有史記太美化項羽的緣故。如果司馬遷在史記裡把項羽寫成一個十惡不赦的壞蛋,那後世也沒有那麼多歌功頌德了,也沒有所謂的“英雄”了。很大部分功勞來自於司馬遷的一筆。

項羽真的是英雄嗎?為何項羽在民間一直被認為是英雄人物?

看看史記的項羽本紀就知道了,尤其最後項羽受圍,帶領將士突出重圍,那簡直就是活脫脫一部希臘悲劇式的英雄史詩。 司馬遷應該偏好 悲劇美學+遊俠+儒家(應該不是腐儒),他喜歡豪情仗義,大氣磅礴,和儒家的那種浩然正氣,同時對大漢朝還有一肚子的不滿,而項羽(斬太守起義,殺宋義奪兵。。。)剛毅果斷/勇猛頑強/英雄美人,還和高祖對立,司馬遷自然要抬高他,史記作為前四史之首,司馬遷的價值觀自然影響了很多人。 另外,在古人中,項羽本身也絕對算人傑中的人傑了。

項羽真的是英雄嗎?為何項羽在民間一直被認為是英雄人物?

另一方面,看怎麼定義英雄。如果把英雄定義為做過大事,而且看起來很熱血的人,那麼項羽就是英雄。如果你是從戰略的角度來看,項羽也做過很多愣頭青的事,最終導致了他自刎烏江。不過做為一個貴族子弟,一個二十三歲出來打天下,然後打成了天下霸主,三十歲死掉的人。他的戰略失誤、藐視天下所有才能之士的行為,認為憑自己的力量,什麼都能辦成,也是可以理解的。劉邦可是四十七歲才出來打天下的,差了這麼多歲數呢。說到少年英雄,我還想到李存勖,也是二十三歲接的位子,還有外國的亞歷山大,這位是二十歲。

項羽真的是英雄嗎?為何項羽在民間一直被認為是英雄人物?

最後吧,我認為大抵是因為有能力得最後卻沒得天下,說起來就是:你瞧劉邦這個小流氓,糊弄一下就把項羽弄死了,自己沒本事,就靠一幫朋友幫忙。那項羽可是蓋世的英雄啊,臨了還器宇軒昂,何等氣概。對悲劇人物的追捧是人之常情,如此韓信自然也是被同情的物件,韓信自然也就比劉邦厲害了。

悲劇會讓人同情,同情則會認真的看他的故事,如此,忽略不好的,則選好的部分,斷章取義一番,自然就塑造了一個英雄形象。其實歷史上很多悲劇英雄都能找出一堆毛病。比如項羽,不過有個老人說了他一句,他就將那個老人給煮了!這就是所謂的英雄嗎?世人之看到他的————【力拔山兮氣蓋世】以及李清照當時因為悲情的心情,不想再逃而寫的——【不肯過江東】卻因為其悲劇而有本事的情況,而忽略了他本身性格的暴虐和優柔寡斷。

項羽真的是英雄嗎?為何項羽在民間一直被認為是英雄人物?

單就他火燒咸陽,我就很不認為他是英雄。英雄,我覺得首先得看他對底層人的態度如何。顯然,項羽這方面是失分太多了。

項羽真的是英雄嗎?為何項羽在民間一直被認為是英雄人物?

項羽真的是英雄嗎?為何項羽在民間一直被認為是英雄人物?

項羽真的是英雄嗎?為何項羽在民間一直被認為是英雄人物?

你還知道更多關於項羽的事嗎?喜歡的話請點贊或在評論區裡評論哦。

頂部