為什麼漢朝能做到“明犯強漢者,雖遠必誅”,而大宋卻做不到?

為什麼漢朝能做到“明犯強漢者,雖遠必誅”,而被文人們奉為古代文明典範大宋卻做不到?

有觀點認為,是因為大宋缺馬,金兵太強悍等等云云。

實質不然!這其實就是心態上成了弱者所致。

為什麼漢朝能做到“明犯強漢者,雖遠必誅”,而大宋卻做不到?

心變弱了,身體再強,也是白搭。

日常生活中,總有些空有一身力氣的壯漢,也會讓一個兇悍的矮個子欺負的,還虐成了狗。這是啥?就是身強而心弱的體現。

所以歸根結底,這是個漢朝與宋朝制度不同所造成的問題。

古今中外,士人階層,就是今日所謂的知識分子階層,始終是一國的中堅,也是一國的民俗、風氣引領者。

由此,如果知識分子強,國風、民風就強。如果知識分子普遍性格柔弱畏敵,那麼國風民風當然就弱。

為什麼漢朝能做到“明犯強漢者,雖遠必誅”,而大宋卻做不到?

漢朝尚武,軍功封侯的國策制度,激勵著漢朝的官民良家子從讀書識字之日起,就同步學習著弓馬、射御、刺擊等技藝。

所以漢朝的書生們,人人佩劍,幾乎都有百夫長之能,一旦上陣,皆能披甲執兵,摧鋒破陣。

這樣,漢朝的書生每有危機時刻,毫不猶豫就敢拔劍向敵。直捅過去,毫不商量。

例如,喊出“犯強漢者雖遠必誅”的陳湯,就是一個漢朝書生的典型。

這就是制度能讓人人成猛虎的道理。

反之,制度同樣也能讓猛虎變成羔羊!

為什麼漢朝能做到“明犯強漢者,雖遠必誅”,而大宋卻做不到?

例如宋朝。以國策賤武,讓軍功淪為賤役。

宋朝用制度引導官民們,樹立了“以武為恥”的大宋價值觀。

所謂“好男不當兵、好鐵不打釘”的說法,就此興起。這句口語,一直到民國時,農村還很流行。

然後,宋朝的官民良家子弟,人人視從軍為賤業,

宋朝的書生,雖然錦繡文章滿腹,卻拉不開強弓,舞不動長矛,也騎不得烈馬。

書生們開始以柔弱斯文為榮,視雄武為粗鄙。

為什麼漢朝能做到“明犯強漢者,雖遠必誅”,而大宋卻做不到?

這樣的大宋,還強得了嗎?任他擁有先進武器、堅甲利兵,也必定是外強中乾了。

當“斯文到了極端之後“,宋朝書生們就算讓人扇了一巴掌,扇得他左臉青腫了,他還要在右臉維持斯文的笑容,去與扇腫了他左臉的那個粗人講道理。

那他為何不一巴掌扇回去?

這是萬萬不行的,因為我們被粗魯的壞人欺負,捱罵捱打,那都是正常的,因為壞人本身就是這樣的。

而如果捱打捱罵了,就毫不猶豫立即還手,那在大宋書眼中,也是錯誤而粗魯的,是嚴重有辱斯文的行為。

為什麼漢朝能做到“明犯強漢者,雖遠必誅”,而大宋卻做不到?

甚至還有些酸書生,還要提倡:只要敵人肯施捨我們一顆糖,我們就應感恩這顆糖,而不應再計他燒殺搶掠之惡。

由此,不少一樣酸的酸儒,還紛紛為之搖頭晃腦,深以為然。

所以,當大宋的尚武之風被國策制度閹割之後,宋朝的讀書人絕大多數,就慢慢的全成了這個樣子。

而漢朝人與宋朝人,人種是差不多的,但性格與國風、民風,卻完全不一樣了。

為什麼漢朝能做到“明犯強漢者,雖遠必誅”,而大宋卻做不到?

這就很好解釋了,為何半壁江山淪陷、二帝及皇家宗室婦女統統被擄的奇恥大辱之下,

大宋也寧可殺了岳飛,寧願盡棄失地、也要一心向金國求和。

為什麼漢朝能做到“明犯強漢者,雖遠必誅”,而大宋卻做不到?

因為被文化閹割之後的宋朝文人們,骨子裡畏敵,堅信敵人強悍、不可戰勝!

有這樣的弱者心態主導下,任他宋朝人多、錢多、糧食充足、武器精良,也照樣讓敵國排著隊欺負,憋屈的像個孫子了。

頂部