“嫦娥5號”登月至少有兩點可以證明阿波羅登月造假?

有關美國阿波羅登月造假一事傳的沸沸揚揚,許多科學家對此也進行了一一駁斥,我也相信造假的可能性不大。不過,在最近我們中國的“嫦娥5號”登月過程中,我發現似乎至少有兩點可以用來證明阿波羅登月有可能造假!

一、“阿波羅11號”登月艙支架腿部之“迷”

“阿波羅11號”登月艙質量16448千克,“嫦娥5號”上升器重量為509公斤,整個著陸器組合體的質量約為625公斤。“阿波羅11號”登月艙質量是“嫦娥5號”著陸器組合體的26倍。

“嫦娥5號”登月至少有兩點可以證明阿波羅登月造假?

“嫦娥5號”著陸器組合體支架腿部

“嫦娥5號”登月至少有兩點可以證明阿波羅登月造假?

按照正常的物理規律,重量只有“阿波羅11號”登月艙不到1/20的“嫦娥5號”著陸器組合體,所降落位置的月面看起來更為堅硬,“阿波羅11號”登月艙的降落位置更為鬆軟。正常情況下,“嫦娥5號”支架腿部下陷應該更淺一些,但結果恰恰相反。

“嫦娥5號”登月至少有兩點可以證明阿波羅登月造假?

“阿波羅11號”支架腿部

“嫦娥5號”登月至少有兩點可以證明阿波羅登月造假?

圖片可以看出端倪:“嫦娥5號”著陸器組合體的支架腿部下陷非常深,而降落位置月壤明顯鬆軟且質量是嫦娥五號20倍還多的“阿波羅11號”,其支架腿部卻沒有下陷,就基本浮在月壤表面上。這太不合物理規律和基本邏輯了吧?!

二、阿波羅登月的技術和材料之“迷”

1969年7月美國的阿波羅11號飛船登月之前,美國連一次無人月面返回實驗都沒有做,這的確非常冒險且不合基本邏輯。而中國在嫦娥五號即將完成繞落回後,還要進行多次無人返回實驗,現在對載人登月還不敢有一個直接的詳細規劃。要知道,50年前美國的絕大部分技術相比現在說極其落後的,比如計算機效能就差很多。

“嫦娥5號”登月至少有兩點可以證明阿波羅登月造假?

IBM公司當時為土星五號製造了“運載火箭數字計算機”,但它的主頻僅為2M,總記憶體16384B。而在飛船內部則安裝了兩臺雷神公司製造的“阿波羅導航計算機”,指令艙和登月艙各一臺。這兩臺計算機效能的CPU裡總共只有12300個電晶體,運存為可憐的2K,只讀儲存器36K,其儲存量還不如現在的一個圖片,運算運算能力之低可想而知。

另外,經過資訊時代浪潮般的高速發展,人類用於登月方面的材料也應該大大超越50年前的阿波羅登月飛船。但即便在目前各個方面都超越的前提下,中國也僅僅從月球取回2公斤材料,至今與載人登月還保持相當一段距離。而美國居然能夠在那樣一個技術和材料相對今天都極端落後的情況下,卻大規模地實現了登月。這是可能的嗎?

請大家幫助分析一下吧!質疑總不是一件壞事,科學也應該允許質疑。

頂部