恩沙替尼vs克唑替尼,治療非小細胞肺癌誰更勝一籌?頂刊月度盤點來啦

僅供醫學專業人士閱讀參考

恩沙替尼vs克唑替尼,治療非小細胞肺癌誰更勝一籌?頂刊月度盤點來啦

臨床資訊月度盤點——腫瘤

9月過去了,

腫瘤

科有哪些重要進展值得關注?

醫學界頂刊精要進行一項小調研,收集了9月最受醫生關注的臨床資訊,並對

腫瘤

科診療大事件進行了月度盤點

恩沙替尼vs克唑替尼,治療非小細胞肺癌誰更勝一籌?頂刊月度盤點來啦

1

恩沙替尼與克唑替尼治療間變淋巴瘤激酶陽性非小細胞肺癌的臨床隨機對照試驗

■期刊名稱:

JAMA Oncol

L

OE1b

對於之前未接受

晚期間變性淋巴瘤激酶(

ALK

)抑制劑治療的晚期間變性淋巴瘤激酶(

ALK

)陽性非小細胞肺癌(

NSCLC

)患者,恩沙替尼是否優於克唑替尼?

■循證等級:

共290例患者(

男性149例[51。4%];中位年齡54歲[範圍:25-90歲]

)進行隨機分配。在評估意向治療組(

ITT

)人群中,恩沙替尼組的中位無進展生存期

PFS

明顯長於克唑替尼組(

25。8個月 [範圍:0。03-44。0個月] vs 12。7個月[範圍:0。03-38。6個月];風險比,0。51 [95%CI:0。35-0。72];P<0。001

),恩沙替尼組中位隨訪時間為23。8個月(

範圍:0-44個月

),克唑替尼組中位隨訪時間為20。2個月(

範圍:0-38個月

)。

在mITT人群中,恩沙替尼組的中位無進展生存期未達到,克唑替尼組的

PFS

為12。7個月(

95%CI:8。9-16。6個月;風險比:0。45;95%CI:0。30-0。66;P<0。001

)。經盲法獨立評審委員會確認,對於基線有腦轉移的患者,恩沙替尼組的顱內反應率為63。6%(

7/11

),克唑替尼組為21。1% (

4/19

) 。

由於中樞神經系統進展率較低,恩沙替尼與克唑替尼相比未達到

PF

S

12個月時,恩沙替尼4。2% vs 克唑替尼23。9%;特定原因風險比: 0。32;95%CI:0。16-0。63;P=0。001

)。治療相關嚴重不良事件的發生率(

恩沙替尼:11 [7。7%] vs 克唑替尼:9 [6。1%]

), 降低劑量(

恩沙替尼:34/143 [23。8%] vs 克唑替尼:29 /146 [19。9%]

), 或者停藥 (

恩沙替尼:13/143 [9。1%] vs 克唑替尼:10/146 [6。8%]

) 是相似的, 沒有發現新的安全性資訊。

在這項隨機臨床試驗中,恩沙替尼在全身性和顱內疾病中的療效優於克唑替尼。恩沙替尼為ALK陽性NSCLC患者提供了新的一線治療選擇。

■臨床問題:

■研究結果:

■研究結論:

點選關注“醫學界臨床助手”公眾號。

回覆關鍵詞“666”,即可獲得本月

看完了這篇頂刊

,每篇資訊還包括期刊影響因子、中科院分割槽、臨床問題、研究型別專業的循證證據等級、PMID號。

恩沙替尼vs克唑替尼,治療非小細胞肺癌誰更勝一籌?頂刊月度盤點來啦

恩沙替尼vs克唑替尼,治療非小細胞肺癌誰更勝一籌?頂刊月度盤點來啦

還覺得不帶勁

想繼續閱讀資訊原文

該如何獲取?

J Natl Cancer Inst

獲取禮包詳情

B細胞惡性淋巴瘤患者CART19細胞的DNA甲基化是否會影響細胞免疫治療的療效?

第一步

在輸注到患者體內之前,本研究在

嵌合抗原受體(

CAR

)未轉導和CAR已轉導的T細胞之間鑑定了984個DNA甲基化差異的基因組位點。透過多重檢測,18個不同的表觀遺傳位點與完全應答(

CR

)調節有關。採用與CR相關的位點,在初始發現佇列(

n=79

)中建立了EPICART特徵,這與CR(

Fisher確切機率法,P<0。001

)、EFS增強(

HR=0。36,95%CI:0。19至0。70,P=0。002;log-rank P=0。003

)和總生存期(

OS

)(

HR=0。45,95%CI:0。20至0。99,P=0。047;log-rank P=0。04

)有關。

最重要的是,在與CR(

Fisher確切機率法,P<0。001

)和OS增強(

HR=0。31,95%CI:0。11至0。84,P=0。02;log-rank P=0。02

)相關的驗證佇列中,EPICART保持了其臨床過程預測價值。

第二步

本研究發現B細胞惡性腫瘤患者CART19細胞的DNA甲基化情況影響患者細胞免疫治療的療效。

30篇月度盤點大禮包

2

CD19嵌合抗原受體T細胞治療B細胞惡性腫瘤的表觀遺傳譜和反應

■期刊名稱:

JAMA

■臨床問題:

LOE 2b

卡瑞利珠單抗作為晚期或轉移期食管鱗癌患者的一線治療是否改善了化療結果?

臨床問題

596名患者隨機分組(

中位年齡62歲[四分位範圍56-67歲];男性523例[87。8%]

),安慰劑化療組1例未接受計劃治療。共有490例(

82。2%

)患者中止了研究治療。中位隨訪時間為10。8個月。

卡瑞利珠單抗聯合化療組的OS中位數為15。3個月(

95%CI,12。8-17。3;135例死亡

)vs 安慰劑化療組OS中位數12。0個月(

95%CI,11。0-13。3;174例死亡

),死亡風險比HR=為0。70[95%CI,0。56-0。88];單側P=0。001。卡瑞利珠單抗組的PFS中位數為6。9個月(

95%CI,5。8-7。4;199例進展或死亡

)vs安慰劑化療組5。6個月(

95%CI,5。5-5。7;229例進展或死亡,進展或死亡的危險比HR=0。56[95%CI,0。46-0。68];單側P<0。001

)。

卡瑞利珠單抗組發生3級及以上治療相關不良事件189例(

63。4%

),安慰劑化療組發生201例(

67。7%

),包括治療相關死亡分別為9例(

3。0%

),11例(

3。7%

)。

■研究結果:

在晚期或轉移期食管鱗癌患者中,與安慰劑聯合化療組相比,在化療中加入卡瑞利珠單抗顯著提高了患者OS和PFS。

■研究結論:

3

N Engl JMed

卡瑞利珠單抗聯合化療vs安慰劑聯合化療對晚期或轉移期食管鱗癌患者總生存期(OS)和無進展生存期(PFS)的影響:ESCORT-1st隨機臨床試驗

診斷

LOE 1

b

將磁共振成像(

MRI

)納入前列腺癌篩查,是否可以有效降低過度診斷率?

■期刊名稱:

納入的12750例男性中,1532例前列腺特異性抗原(

PSA

)水平為3 ng/mL或更高,並被隨機分配至兩個活檢組:603例被分配到標準活檢組,929例被分配到實驗性活檢組。

在意向治療分析中,實驗性活檢組中有192名男性(

21%

)診斷為有臨床意義的癌症,而標準活檢組中有106名男性(

18%

)診斷為有臨床意義的癌症(

差異,3個百分點;95%CI :[-1]~7;非劣效性P<0。001

)。實驗性活檢組中無臨床意義的癌症百分比低於標準活檢組(

4%[41例]vs 12%[73例];差異-8個百分點;95%CI:[-11]~[-5]

)。

在基於人群的篩查試驗中,在檢測有臨床意義的前列腺癌方面,進行MRI檢查並對MRI結果提示前列腺癌的男性進行靶向和標準活檢不劣於標準活檢,並且降低了無臨床意義癌症的檢出率。

■循證等級:

■臨床問題:

Blood Adv

臨床問題

治療

LOE 1a

■研究結果:

慢性粒細胞白血病患者使用仿製藥

馬替尼的確切療效如何?

體外和體內藥物研究均表明,仿製藥伊馬替尼在生物等效性和生物利用度方面與原研伊馬替尼相當。在大多數研究中,無論是新診斷的患者還是從格列衛轉用的患者,仿製藥在有效性和安全性方面都與原研藥相當。

一些研究顯示,療效和毒性研究結果相互矛盾的原因可歸因於不同國家使用的伊馬替尼仿製藥不同等因素。無論是在假設模型還是現實中,仿製藥伊馬替尼的引入都顯著降低了醫療成本。總而言之,仿製藥的療效並不遜色於原研伊馬替尼,其毒性也是可以接受的。

儘管目前仿製藥在世界範圍內的有效性和安全性普遍良好,但人們很可能仍然需要更多的時間來就其長期效益得出更明確的結論。

■研究結論:

4

N Engl J Med

MRI靶向與標準活檢篩查前列腺癌

治療

LOE

2

b

Trastuzumab Deruxtecan能否安全有效的治療HER2突變型非小細胞肺癌?

■期刊名稱:

共有91例患者入組。中位隨訪時間為13。1個月(

0。7-29。1

)。55%的患者出現了集中確認的客觀反應(

95%CI:44-65

)。中位有效時間為9。3個月(

95%CI:5。7-14。7

)。中位PFS為8。2個月(

95%CI:6。0-11。9

),中位OS為17。8個月(

95%CI:13。8-22。1

)。安全性與以前的研究大體一致:46%的患者發生了3級或更高級別的藥物不良事件(

AE

),最常見的是中性粒細胞減少(

19%

);26%的患者患上與藥源性間質性肺病,其中2例患者死亡。在不同的HER2突變亞型以及沒有檢測到HER2表達或HER2擴增的患者觀察到了反應。

Trastuzumab Deruxtecan在之前治療過的HER2突變型NSCLC患者中顯示了持久的抗癌活性。安全性包括兩例致命的間質性肺疾病。觀察到的毒性作用與以前報道的研究大體一致。

*醫學界力求其發表內容在稽核透過時的準確可靠,但並不對已發表內容的適時性,以及所引用資料(如有)的準確性和完整性等作出任何承諾和保證,亦不承擔因該些內容已過時、所引用資料可能的不準確或不完整等情況引起的任何責任。請相關各方在採用或者以此作為決策依據時另行核查。

恩沙替尼vs克唑替尼,治療非小細胞肺癌誰更勝一籌?頂刊月度盤點來啦

頂部