劉禪對諸葛亮的真實態度是怎樣的,對此你怎麼認為?

劉禪對諸葛亮的真實態度是怎樣的,對此你怎麼認為?劉禪對付諸葛亮的立場應該是按照劉備的遺囑所交接的一樣,“父事丞相”就是劉禪對待諸葛亮的立場,但畢竟已為君臣關係,並非劉備在位一樣,是以恭敬中帶有些率性,率性中帶有些欽佩,欽佩中帶有一些害怕。

劉禪對諸葛亮的真實態度是怎樣的,對此你怎麼認為?

放權授任“封亮武鄉候,開府治事。頃之,又領益州牧。政事無鉅細,鹹決於亮。”《三國志。諸葛亮傳》諸葛亮在劉備死後便“開府治事”,也就是執政廷之外的丞相府,軍國大計皆今後出,這種報答放眼三國時代,也就曹操對付獻帝才有過,但有史可鑑諸葛亮的操行並非擅權之輩,故而開府一事應為後主所受權,今後看出,劉禪放權於諸葛亮,一為信託,二為倚仗。“諸葛丞相弘毅忠壯,忘身憂國,先帝託以全國,以勖朕躬。

劉禪對諸葛亮的真實態度是怎樣的,對此你怎麼認為?

今授之以旄鉞之重,付之以專命之權,管轄步騎二十萬眾,董督元戎,龔行天罰,除患寧亂,光復舊都,在此行也。”從諸葛亮北伐時劉禪所下聖旨中不難看出,劉禪謹記劉備之託,授以諸葛亮軍國大事,並毫無忌憚的給以兵權,這是建立在君臣互相信託的根本之上,作為一國之君,將國家表裡大事一併交給諸葛亮打理,良多人會歸為劉禪的無能之舉,但按照《魏略》的記實,“琬卒,禪乃自攝國是”,聲名劉禪是可以本身掌權的,哪怕是才能有限,但權利是要收回的,那麼在諸葛亮時代的放權徵象,我們最合理的詮釋就是無限的信託和倚仗。

劉禪對諸葛亮的真實態度是怎樣的,對此你怎麼認為?

生後事諸葛亮活著之時,劉禪“以父事之”,放權是信託也是真把諸葛亮當父親一樣依靠,而諸葛亮死後劉禪也沒有改變這種立場。自諸葛亮死後,丞相府長史蔣琬領尚書令一職,也就標識表記標幟著蜀漢政權正式廢“丞相”一職,即今後往後不設丞相,也是對諸葛亮最大的恭敬,剖明後世之輩再沒有跨越諸葛亮職位的臣下;為諸葛亮立廟,這個工作看著不算什麼,但放眼大漢歷史,沒有哪個皇帝給臣下立廟的。

劉禪對諸葛亮的真實態度是怎樣的,對此你怎麼認為?

這也是個先例,也剖清楚明瞭劉禪對諸葛亮的恭敬。而重用諸葛瞻,以女兒嫁給諸葛瞻也都剖清楚明瞭劉禪對諸葛亮生平功勳的必定。“然經載十二而年名不易,軍旅屢興而赦不妄下,不亦卓乎!自亮沒後,茲制漸虧,口角著矣”更改年號,陳壽在《三國志》中將此舉動界說為“考之古意,體理為違”。但我們作為當代人來看,建興元年至建興十二年,諸葛亮為後主奉獻了十二年,而劉禪於建興十五年直接更改為了章武三年。

劉禪對諸葛亮的真實態度是怎樣的,對此你怎麼認為?

離諸葛亮死去剛好三年整,以漢朝的孝制,守孝為三年,那麼這裡是否有必定的聯絡不敢定論,但小我感受這個改年號的舉動就是為了諸葛亮而做的。後主的解脫“後主任賢相則為循理之君,惑閹豎則為暗淡之後”在諸葛亮死後,蜀漢後期的黃皓弄權,也是蜀漢走向衰敗的一個身分,這也側面反響了一個問題,那就是劉禪在諸葛亮時代,對付諸葛亮信託也好,恭敬也罷,還有一點不成輕忽,就是被諸葛亮壓抑了。

劉禪對諸葛亮的真實態度是怎樣的,對此你怎麼認為?

作為一個皇帝,幾乎沒有政績,蜀國全憑仗諸葛亮支援,那麼劉禪內心的壓抑感不會沒有,先主曾有“取而代之”的託孤談吐,劉禪面臨蜀國諸葛亮獨斷的場合排場,即會害怕,也會壓抑。是以諸葛亮死的時辰,劉禪內心是會失蹤,也會驚駭,由於蜀漢的頂樑柱沒了,他要拾掇殘局,魏延“起義”,楊儀攬權,這些“亂七八糟”的工作本來就不消考慮,而丞相走了,留下的蔣琬、楊儀、費禕若何用也成了難題,是以劉禪是失蹤的。

劉禪對諸葛亮的真實態度是怎樣的,對此你怎麼認為?

但當這批人把政事理順往後,劉禪是愉快的,終於沒有了丞相,壓抑許久的一國之君也終於有了話語權,在這一點上,劉禪才會越來越妄想文娛事業,正如剛上大一的門生,解脫高中壓抑苦悶的進修餬口一樣平常,瘋狂的揮霍青春。是以,劉禪對諸葛亮的立場是恭敬的,傾佩的,服從的,害怕的。

頂部